Касаційний кримінальний суд: Порядок оскарження відмови у поверненні вилученого майна – Рішення № 30787 від 2025 року

Касаційний кримінальний суд своїм рішенням № 30787 від 15 вересня 2025 року надав важливе роз'яснення щодо порядку застосування для оскарження ухвали Судді з попереднього розслідування (GIP) про відмову у поверненні майна, вилученого в рамках доказового арешту. Це рішення є фундаментальним для розуміння процесуальних механізмів у кримінальному праві, особливо з урахуванням змін, внесених Реформою Картабіа (Законодавчий декрет № 150 від 2022 року).

Контекст: Доказовий арешт та касаційне оскарження

Під час кримінального провадження майно, пов'язане зі злочином або корисне для доказування, може бути вилучене в рамках доказового арешту (ст. 253 КПК). Цей тимчасовий запобіжний захід впливає на майнову сферу підозрюваного або третіх осіб. Стаття 263 КПК регулює повернення вилученого майна, передбачаючи можливість звернення до GIP з клопотанням про скасування арешту, коли доказові потреби зникають.

У разі відмови GIP у задоволенні такого клопотання, як це сталося щодо обвинуваченого Е. П. ухвалою Міланського суду від 17.01.2025, закон дозволяє подати касаційну скаргу. Питання, вирішене рішенням № 30787/2025, стосувалося визначення порядку застосування для такого оскарження: чи слід дотримуватися форми закритого засідання "без участі сторін" або форми, що допускає усне слухання.

Касаційна скарга на ухвалу судді з попереднього розслідування, винесену відповідно до ч. 5 ст. 263 КПК, про відмову у клопотанні про повернення майна, вилученого в рамках доказового арешту, розглядається у закритому засіданні за правилами закритого провадження без участі сторін, передбаченими ч. 1 ст. 611 КПК, оскільки відповідне провадження не належить до тих, для яких наступна частина 1-біс – запроваджена Законодавчим декретом від 10 жовтня 2022 року, № 150 – допускає запит на усне слухання замість письмового, що є стандартним процесуальним модулем.

Положення Касаційного кримінального суду роз'яснює, що касаційна скарга на ухвалу GIP про відмову у поверненні вилученого майна має розглядатися у закритому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 611 КПК. Це означає, що рішення приймається на підставі письмових матеріалів, без усного представлення сторін. Рішення підкреслює, що таке провадження не належить до винятків, запроваджених частиною 1-біс тієї ж статті 611 Законодавчим декретом № 150 від 2022 року, яка для певних випадків допускає усне слухання. Таким чином, для повернення вилученого майна "стандартним процесуальним модулем" залишається письмовий, що забезпечує швидкість, але обмежує прямий діалог.

Реформа Картабіа та порядок касаційного провадження

Реформа Картабіа (Законодавчий декрет від 10 жовтня 2022 року, № 150) внесла значні зміни до Кримінального процесуального кодексу з метою спрощення та прискорення процесів. Серед нововведень – переформулювання статті 611 КПК із запровадженням частини 1-біс, яка розширила можливість запиту на усне слухання у певних випадках, що свідчить про відкритість до більшої участі сторін у судовому розгляді.

Розглядуване рішення, відхиляючи касаційну скаргу Е. П. на ухвалу GIP Мілана, окреслило межі цього нововведення. Суд уточнив, що, незважаючи на загальну мету реформи розширити можливості усного провадження, провадження з оскарження ухвал про відмову у поверненні вилученого майна залишається прив'язаним до закритого провадження без участі сторін. Цей підхід спрямований на забезпечення швидкості прийняття рішень з допоміжних питань, таких як розпорядження майном, запобігаючи затримкам. Рішення Касаційного суду, за головування А. С. та доповідача П. Д. Г., збалансовує швидкість та процесуальні гарантії.

Практичні наслідки та правова визначеність

Чіткість процесуальних норм є фундаментальною опорою. Рішення, подібні до Рішення № 30787/2025, є важливими для правильного спрямування роботи адвокатів та очікувань громадян. Знання з певною точністю застосовного порядку для певного оскарження дозволяє краще підготувати захисні стратегії. Судова практика Касаційного суду, яка також посилається на попередні положення (як-от № 9857 від 2009 року Об'єднаних палат), відіграє вирішальну роль в інтерпретації та рівномірному застосуванні права, сприяючи його визначеності.

• Касаційна скарга на відмову у поверненні майна, вилученого в рамках доказового арешту, здійснюється за порядком закритого засідання без участі сторін.
• Стаття 611, ч. 1 КПК є нормою посилання, виключаючи застосування ч. 1-біс.
• Реформа Картабіа запровадила ч. 1-біс, але не для цієї конкретної справи.
• Рішення збалансовує швидкість та процесуальні гарантії, що є фундаментальним для правосуддя.

Висновок

Рішення Касаційного кримінального суду № 30787 від 2025 року є твердою точкою у тлумаченні кримінальних процесуальних норм, що стосуються арешту та порядку оскарження. Воно підтверджує, що для клопотань про повернення майна, вилученого в рамках доказового арешту, та відповідної касаційної скарги, перевага надається розгляду у закритому засіданні за правилами закритого провадження без участі сторін, як це встановлено ч. 1 ст. 611 КПК.

Це рішення є прикладом того, як судова практика продовжує роз'яснювати застосування законів, надаючи важливі вказівки для правників. В епоху законодавчих реформ, спрямованих на спрощення, є надзвичайно важливим, щоб Верховний Суд окреслював чіткі межі, забезпечуючи узгодженість системи та захист прав. Для тих, хто стикається з питаннями арешту та оскарження, допомога досвідченого юриста є незамінною для навігації між процесуальними нюансами та забезпечення найкращого можливого захисту.