Αρειος Πάγος Ποινικά: Η Διαδικασία της Έφεσης κατά της Απόρριψης Επιστροφής Κατασχεθέντων Περιουσιακών Στοιχείων - Απόφαση υπ' αριθμ. 30787 του 2025

Ο Άρειος Πάγος, με την υπ' αριθμ. 30787 απόφασή του, που κατατέθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου 2025, παρείχε σημαντική διευκρίνιση σχετικά με τη διαδικασία που εφαρμόζεται για την έφεση κατά της διάταξης του Ανακριτή (GIP) που απορρίπτει την επιστροφή περιουσιακών στοιχείων που έχουν κατασχεθεί για αποδεικτικούς σκοπούς. Η παρούσα απόφαση είναι θεμελιώδης για την κατανόηση των διαδικαστικών δυναμικών στο ποινικό δίκαιο, ιδίως υπό το πρίσμα των τροποποιήσεων που εισήγαγε η Μεταρρύθμιση Cartabia (Ν.Δ. 150/2022).

Το Πλαίσιο: Αποδεικτική Κατάσχεση και Έφεση στον Άρειο Πάγο

Κατά τη διάρκεια ποινικής διαδικασίας, περιουσιακά στοιχεία που σχετίζονται με το αδίκημα ή είναι χρήσιμα για την απόδειξη μπορούν να υποβληθούν σε αποδεικτική κατάσχεση (άρθρο 253 κ.π.δ.). Αυτό το πραγματικό προσωρινό μέτρο επηρεάζει την περιουσιακή σφαίρα του υπόπτου ή τρίτων. Το άρθρο 263 κ.π.δ. ρυθμίζει την επιστροφή των κατασχεθέντων, προβλέποντας τη δυνατότητα αίτησης στον GIP για την ανάκληση της κατάσχεσης όταν παύουν να υφίστανται οι αποδεικτικές ανάγκες.

Στην περίπτωση που ο GIP απορρίψει το αίτημα αυτό, όπως συνέβη για τον κατηγορούμενο Ε. Π. με διάταξη του Δικαστηρίου του Μιλάνου της 17/01/2025, ο νόμος επιτρέπει την άσκηση έφεσης στον Άρειο Πάγο. Το ζήτημα που επιλύθηκε με την υπ' αριθμ. 30787/2025 απόφαση αφορούσε τον καθορισμό της διαδικασίας που εφαρμόζεται σε αυτή την προσφυγή: εάν θα ακολουθούσε τις μορφές της "μη συμμετοχικής" διαδικασίας στο συμβούλιο ή εκείνης που επιτρέπει την προφορική συζήτηση.

Η έφεση στον Άρειο Πάγο κατά της διάταξης του ανακριτή που εκδόθηκε σύμφωνα με το άρθρο 263, παράγραφος 5, κ.π.δ., περί απόρριψης του αιτήματος επιστροφής περιουσιακών στοιχείων που υποβλήθηκαν σε αποδεικτική κατάσχεση, εκδικάζεται σε συμβούλιο με τις μορφές της μη συμμετοχικής διαδικασίας του άρθρου 611, παράγραφος 1, κ.π.δ., καθώς η σχετική διαδικασία δεν εμπίπτει μεταξύ εκείνων για τις οποίες η επόμενη παράγραφος 1-bis - που εισήχθη με το ν.δ. 10 Οκτωβρίου 2022, αριθ. 150 - επιτρέπει την αίτηση προφορικής συζήτησης αντί της γραπτής, η οποία αποτελεί την προεπιλεγμένη διαδικαστική μορφή.

Η μέγιστη του Αρείου Πάγου διευκρινίζει ότι η έφεση κατά διάταξης του GIP που απορρίπτει την επιστροφή κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων πρέπει να εκδικαστεί σε συμβούλιο σύμφωνα με το άρθρο 611, παράγραφος 1, κ.π.δ. Αυτό σημαίνει ότι η απόφαση λαμβάνεται βάσει των γραπτών εγγράφων, χωρίς προφορική συμμετοχή των μερών. Η απόφαση υπογραμμίζει ότι η εν λόγω διαδικασία δεν εμπίπτει στις εξαιρέσεις που εισήχθησαν από την παράγραφο 1-bis του ίδιου άρθρου 611 από το Ν.Δ. 150/2022, το οποίο, για συγκεκριμένες περιπτώσεις, επιτρέπει την προφορική συζήτηση. Για την επιστροφή των κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων, λοιπόν, η "προεπιλεγμένη διαδικαστική μορφή" παραμένει η γραπτή, διασφαλίζοντας την ταχύτητα αλλά περιορίζοντας την άμεση αντιπαράθεση.

Η Μεταρρύθμιση Cartabia και οι Διαδικασίες στον Άρειο Πάγο

Η Μεταρρύθμιση Cartabia (Ν.Δ. 10 Οκτωβρίου 2022, αριθ. 150) εισήγαγε σημαντικές τροποποιήσεις στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, με στόχο την απλούστευση και την επιτάχυνση των διαδικασιών. Μεταξύ των καινοτομιών, η αναδιατύπωση του άρθρου 611 κ.π.δ., με την εισαγωγή της παραγράφου 1-bis, επέκτεινε τη δυνατότητα αίτησης προφορικής συζήτησης σε ορισμένες περιπτώσεις, αντιπροσωπεύοντας ένα άνοιγμα προς μεγαλύτερη συμμετοχή των μερών στην κρίση νομιμότητας.

Η εν λόγω απόφαση, απορρίπτοντας την έφεση του Ε. Π. κατά της διάταξης του GIP του Μιλάνου, καθόρισε τα όρια αυτής της καινοτομίας. Το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι, παρά τον γενικό σκοπό της μεταρρύθμισης να διευρύνει τις δυνατότητες προφορικής διαδικασίας, η διαδικασία προσφυγής κατά των διατάξεων απόρριψης της επιστροφής κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων παραμένει προσκολλημένη στη μη συμμετοχική διαδικασία στο συμβούλιο. Αυτή η προσέγγιση στοχεύει στη διασφάλιση της ταχύτητας των αποφάσεων σε δευτερεύοντα ζητήματα όπως η διάθεση των περιουσιακών στοιχείων, αποφεύγοντας καθυστερήσεις. Η απόφαση του Αρείου Πάγου, με Πρόεδρο τον Α. Κ. και Εισηγητή τον Π. Δ. Γ., εξισορροπεί την ταχύτητα και τη δικονομική εγγύηση.

Πρακτικές Επιπτώσεις και Νομική Βεβαιότητα

Η σαφήνεια των δικονομικών κανόνων είναι θεμελιώδης πυλώνας. Αποφάσεις όπως η υπ' αριθμ. 30787/2025 είναι απαραίτητες για τον σωστό προσανατολισμό της εργασίας των δικηγόρων και των προσδοκιών των πολιτών. Η γνώση με βεβαιότητα της διαδικασίας που εφαρμόζεται για μια συγκεκριμένη προσφυγή επιτρέπει την καλύτερη προετοιμασία των αμυντικών στρατηγικών. Η νομολογία του Αρείου Πάγου, επικαλούμενη και προηγούμενες μέγιστες (όπως η υπ' αριθμ. 9857 του 2009 των Ενωμένων Τμημάτων), διαδραματίζει κρίσιμο ρόλο στην ερμηνεία και την ομοιόμορφη εφαρμογή του δικαίου, συμβάλλοντας στη βεβαιότητά του.

• Η έφεση κατά της απόρριψης επιστροφής περιουσιακών στοιχείων που κατασχέθηκαν για αποδεικτικούς σκοπούς ακολουθεί τη μη συμμετοχική διαδικασία στο συμβούλιο.
• Το άρθρο 611, παράγραφος 1, κ.π.δ. είναι ο κανόνας αναφοράς, αποκλείοντας την εφαρμογή της παραγράφου 1-bis.
• Η Μεταρρύθμιση Cartabia εισήγαγε την παράγραφο 1-bis, αλλά όχι για αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση.
• Η απόφαση εξισορροπεί την ταχύτητα και τις δικονομικές εγγυήσεις, θεμελιώδεις για τη δικαιοσύνη.

Συμπεράσματα

Η υπ' αριθμ. 30787/2025 απόφαση του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σταθερό σημείο στην ερμηνεία των ποινικών δικονομικών κανόνων που αφορούν τις κατασχέσεις και τις διαδικασίες προσφυγής. Επαναβεβαιώνει ότι, για τα αιτήματα επιστροφής περιουσιακών στοιχείων που υποβλήθηκαν σε αποδεικτική κατάσχεση και την αντίστοιχη έφεση στον Άρειο Πάγο, υπερισχύει η συζήτηση σε συμβούλιο με τις μορφές της μη συμμετοχικής διαδικασίας, όπως ορίζεται στο άρθρο 611, παράγραφος 1, κ.π.δ.

Η παρούσα απόφαση αποτελεί παράδειγμα του πώς η νομολογία συνεχίζει να διευκρινίζει την εφαρμογή των νόμων, προσφέροντας ουσιαστικές κατευθύνσεις στους φορείς του δικαίου. Σε μια εποχή νομοθετικών μεταρρυθμίσεων που στοχεύουν στην απλούστευση, είναι θεμελιώδες ο Άρειος Πάγος να χαράζει σαφή όρια, διασφαλίζοντας τη συνοχή του συστήματος και την προστασία των δικαιωμάτων. Για όσους ασχολούνται με το θέμα των κατασχέσεων και των προσφυγών, η συνδρομή έμπειρου νομικού είναι απαραίτητη για την πλοήγηση στις δικονομικές αποχρώσεις και τη διασφάλιση της καλύτερης δυνατής άμυνας.