Kazensko kasacijsko sodišče: Postopek pritožbe zoper zavrnitev vrnitve zaseženih stvari - Sodba št. 30787 iz leta 2025

Kazensko kasacijsko sodišče je s sodbo št. 30787, vloženo 15. septembra 2025, podalo pomembno pojasnilo glede postopka, ki se uporablja za pritožbo zoper sklep sodnika za predhodno preiskavo (GIP), ki zavrne vrnitev stvari, zaseženih v okviru dokaznega zasega. Ta odločitev je ključnega pomena za razumevanje postopkovnih dinamik v kazenskem pravu, zlasti ob upoštevanju sprememb, ki jih je uvedla reforma Cartabia (Zakon o spremembah in dopolnitvah kazenskega zakonika št. 150 iz leta 2022).

Kontekst: Dokazni zaseg in pritožba na Kasacijsko sodišče

V okviru kazenskega postopka se lahko stvari, ki se nanašajo na kaznivo dejanje ali so koristne za dokazovanje, zasežejo v okviru dokaznega zasega (člen 253 ZKP). Ta začasni ukrep zavarovanja vpliva na premoženjsko sfero osumljenca ali tretjih oseb. Člen 263 ZKP ureja vračilo zaseženih stvari in predvideva možnost, da se GIP-u predlaga odvzem zasega, ko prenehajo dokazne potrebe.

V primeru, ko GIP zavrne takšno zahtevo, kot se je zgodilo v primeru obdolženca E. P. s sklepom Milanskega sodišča z dne 17. 1. 2025, zakon omogoča vložitev pritožbe na Kasacijsko sodišče. Vprašanje, ki ga je rešila sodba št. 30787/2025, se je nanašalo na določitev postopka, ki se uporablja za to pritožbo: ali naj sledi obliki "neudeležene" senatne obravnave ali tisti, ki dopušča ustno obravnavo.

Pritožba na Kasacijsko sodišče zoper sklep sodnika za predhodno preiskavo, izdan v skladu s členom 263, odstavek 5, ZKP, o zavrnitvi zahteve za vrnitev stvari, zaseženih v okviru dokaznega zasega, se obravnava na senatni obravnavi v obliki neudeležene obravnave iz člena 611, odstavek 1, ZKP, saj zadevni postopek ne spada med tiste, za katere poznejši odstavek 1-bis – uveden z zakonom št. 150 z dne 10. oktobra 2022 – dopušča zahtevo po ustni obravnavi namesto pisne, ki predstavlja privzeti postopkovni model.

Sklep Kasacijskega sodišča pojasnjuje, da mora biti pritožba zoper sklep GIP, ki zavrne vrnitev zaseženih stvari, obravnavana na senatni obravnavi v skladu s členom 611, odstavek 1, ZKP. To pomeni, da se odločitev sprejme na podlagi pisnih dokazov, brez ustne udeležbe strank. Odločitev poudarja, da ta postopek ne spada med izjeme, uvedene s stavkom 1-bis istega člena 611, ki ga je uvedel ZGD št. 150 iz leta 2022, ki za določene primere dopušča ustno obravnavo. Za vračilo zaseženih stvari torej "privzeti postopkovni model" ostaja pisni, kar zagotavlja hitrost, vendar omejuje neposredno soočenje.

Reforma Cartabia in postopki na Kasacijskem sodišču

Reforma Cartabia (ZGD št. 150 z dne 10. oktobra 2022) je uvedla pomembne spremembe v Zakoniku o kazenskem postopku z namenom poenostavitve in pospešitve postopkov. Med novostmi je preoblikovanje člena 611 ZKP z uvedbo stavka 1-bis, ki je v določenih primerih razširil možnost za zahtevo po ustni obravnavi, kar predstavlja odprtost za večjo udeležbo strank v postopku pred sodiščem najvišje instance.

Obravnavana sodba, ki je zavrnila pritožbo E. P. zoper sklep GIP Milana, je določila meje te inovacije. Sodišče je pojasnilo, da kljub splošnemu namenu reforme za razširitev možnosti ustnega postopka, postopek pritožbe zoper sklepe o zavrnitvi vrnitve zaseženih stvari ostaja vezan na neudeleženo senatno obravnavo. Ta pristop si prizadeva zagotoviti hitrost odločitev o pomožnih vprašanjih, kot je razpolaganje s premoženjem, s čimer se izognemo zamudam. Odločitev Kasacijskega sodišča, s predsednikom A. C. in poročevalcem P. D. G., uravnotežuje hitrost in procesne garancije.

Praktične posledice in pravna varnost

Jasnost postopkovnih norm je temeljni steber. Odločitve, kot je sodba št. 30787/2025, so bistvenega pomena za pravilno usmerjanje dela odvetnikov in pričakovanj državljanov. Zanesljivo poznavanje postopka, ki se uporablja za določeno pritožbo, omogoča boljšo pripravo obrambnih strategij. Sodna praksa Kasacijskega sodišča, ki se sklicuje tudi na predhodne sklepe (kot je št. 9857 iz leta 2009 Združenih oddelkov), igra ključno vlogo pri razlagi in enotni uporabi prava, s čimer prispeva k njegovi varnosti.

• Pritožba zoper zavrnitev vrnitve dokazno zaseženih stvari sledi neudeleženi senatni obravnavi.
• Člen 611, odstavek 1, ZKP je referenčna norma, ki izključuje uporabo stavka 1-bis.
• Reforma Cartabia je uvedla stavek 1-bis, vendar ne za to specifično dejansko stanje.
• Odločitev uravnotežuje hitrost in procesne garancije, ki so bistvene za pravosodje.

Zaključek

Sodba št. 30787 iz leta 2025 Kazenskega kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko pri razlagi kazenskih postopkovnih norm, ki se nanašajo na zasege in postopke pritožbe. Ponovno potrjuje, da za zahteve po vrnitvi stvari, zaseženih v okviru dokaznega zasega, in za ustrezno pritožbo na Kasacijsko sodišče prevlada obravnava na senatni obravnavi v obliki neudeležene obravnave, kot je določeno v členu 611, odstavek 1, ZKP.

Ta odločitev je primer, kako sodna praksa še naprej pojasnjuje uporabo zakonov in ponuja bistvena navodila za pravne strokovnjake. V času zakonodajnih reform, namenjenih poenostavitvi, je ključnega pomena, da Vrhovno sodišče določi jasne meje, s čimer zagotovi skladnost sistema in varstvo pravic. Za tiste, ki se ukvarjajo z zadevami zasegov in pritožb, je pomoč izkušenega pravnega strokovnjaka nujna za navigacijo med postopkovnimi odtenki in zagotovitev najboljše možne obrambe.