محكمة النقض الجنائية: إجراءات الطعن ضد رفض إعادة الممتلكات المصادرة - الحكم رقم 30787 لسنة 2025

قدمت محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 30787، المودع بتاريخ 15 سبتمبر 2025، توضيحًا هامًا بشأن الإجراءات المطبقة للطعن ضد أمر قاضي التحقيقات الأولية (GIP) الذي يرفض إعادة الممتلكات الخاضعة للحجز الاحتياطي. هذا القرار أساسي لفهم الديناميكيات الإجرائية في القانون الجنائي، خاصة في ضوء التعديلات التي أدخلها إصلاح كارتابيا (المرسوم التشريعي رقم 150 لسنة 2022).

السياق: الحجز الاحتياطي والطعن أمام محكمة النقض

خلال إجراءات جنائية، يمكن أن تخضع الممتلكات المتعلقة بالجريمة أو المفيدة للإثبات للحجز الاحتياطي (المادة 253 من قانون الإجراءات الجنائية). هذا الإجراء الاحترازي الحقيقي، على الرغم من كونه مؤقتًا، يؤثر على الوضع المالي للمشتبه فيه أو لأطراف ثالثة. تنظم المادة 263 من قانون الإجراءات الجنائية إعادة الأشياء المصادرة، وتنص على إمكانية طلب إلغاء الحجز من قاضي التحقيقات الأولية عندما تتوقف الحاجة إلى الإثبات.

في حالة رفض قاضي التحقيقات الأولية هذا الطلب، كما حدث للمتهم إي. بي. بأمر من محكمة ميلانو بتاريخ 17/01/2025، يسمح القانون بالطعن أمام محكمة النقض. كانت المسألة التي تم حلها بالحكم رقم 30787/2025 تتعلق بتحديد الإجراءات المطبقة لهذا الطعن: ما إذا كان يجب أن يتبع أشكال الإجراءات الغرفية "غير التشاركية" أو تلك التي تسمح بالمناقشة الشفوية.

يتم الفصل في الطعن أمام محكمة النقض ضد أمر قاضي التحقيقات الأولية الصادر بموجب المادة 263، الفقرة 5، من قانون الإجراءات الجنائية، برفض طلب إعادة الممتلكات الخاضعة للحجز الاحتياطي، في غرفة المشورة وفقًا لأشكال الإجراءات غير التشاركية المنصوص عليها في المادة 611، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، حيث لا يندرج الإجراء المعني ضمن الإجراءات التي تسمح الفقرة 1 مكرر اللاحقة - التي أدخلها المرسوم التشريعي 10 أكتوبر 2022، رقم 150 - بطلب المناقشة الشفوية بدلاً من الكتابية، والتي تمثل النموذج الإجرائي الافتراضي.

يوضح ملخص محكمة النقض أن الطعن ضد أمر قاضي التحقيقات الأولية الذي يرفض إعادة الممتلكات المصادرة يجب أن يتم التعامل معه في غرفة المشورة وفقًا للمادة 611، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية. هذا يعني أن القرار يتم على أساس المستندات المكتوبة، دون مشاركة شفوية للأطراف. يؤكد القرار أن هذا الإجراء لا يندرج ضمن الاستثناءات التي أدخلتها الفقرة 1 مكرر من نفس المادة 611 بموجب المرسوم التشريعي رقم 150 لسنة 2022، والتي تسمح، في حالات محددة، بالمناقشة الشفوية. لذلك، بالنسبة لإعادة الممتلكات المصادرة، يظل "النموذج الإجرائي الافتراضي" هو النموذج المكتوب، مما يضمن السرعة ولكنه يحد من المواجهة المباشرة.

إصلاح كارتابيا وإجراءات محكمة النقض

أدخل إصلاح كارتابيا (المرسوم التشريعي 10 أكتوبر 2022، رقم 150) تعديلات هامة على قانون الإجراءات الجنائية، بهدف تبسيط وتسريع الإجراءات. من بين المستجدات، إعادة صياغة المادة 611 من قانون الإجراءات الجنائية، مع إدخال الفقرة 1 مكرر، التي وسعت إمكانية طلب المناقشة الشفوية في حالات معينة، مما يمثل انفتاحًا نحو مشاركة أكبر للأطراف في دعوى الشرعية.

حدد الحكم المعني، برفض طعن إي. بي. ضد أمر قاضي التحقيقات الأولية في ميلانو، حدود هذا الابتكار. أوضحت المحكمة أنه على الرغم من الهدف العام للإصلاح المتمثل في توسيع إمكانيات الإجراء الشفوي، فإن إجراء الطعن ضد أوامر رفض إعادة الممتلكات المصادرة يظل مرتبطًا بالإجراء الغرفي غير التشاركي. يهدف هذا التوجه إلى ضمان سرعة القرارات بشأن القضايا الملحقة مثل توافر الممتلكات، وتجنب التأخير. قرار محكمة النقض، برئاسة أ. س. والمقرر ب. د. ج.، يوازن بين السرعة والضمان الإجرائي.

الآثار العملية واليقين القانوني

إن وضوح القواعد الإجرائية هو ركيزة أساسية. قرارات مثل الحكم رقم 30787/2025 ضرورية لتوجيه عمل المحامين وتوقعات المواطنين بشكل صحيح. معرفة الإجراء المطبق لطعن معين بيقين يسمح بإعداد استراتيجيات الدفاع بشكل أفضل. تلعب أحكام محكمة النقض، مستشهدة أيضًا بملخصات سابقة (مثل رقم 9857 لسنة 2009 من الدوائر المتحدة)، دورًا حاسمًا في تفسير وتطبيق القانون بشكل موحد، مما يساهم في اليقين القانوني.

• يتبع الطعن ضد رفض إعادة الممتلكات المصادرة احتياطيًا الإجراء الغرفي غير التشاركي.
• المادة 611، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية هي القاعدة المرجعية، مستبعدة تطبيق الفقرة 1 مكرر.
• أدخل إصلاح كارتابيا الفقرة 1 مكرر، ولكن ليس لهذه الحالة المحددة.
• يوازن القرار بين السرعة والضمانات الإجرائية، وهي أمور أساسية للعدالة.

الخاتمة

يمثل الحكم رقم 30787 لسنة 2025 الصادر عن محكمة النقض نقطة ثابتة في تفسير القواعد الإجرائية الجنائية المتعلقة بالحجز وإجراءات الطعن. يؤكد من جديد أنه بالنسبة لطلبات إعادة الممتلكات الخاضعة للحجز الاحتياطي والطعن اللاحق أمام محكمة النقض، يسود التعامل في غرفة المشورة بأشكال الإجراءات غير التشاركية، كما هو منصوص عليه في المادة 611، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية.

هذا القرار مثال على كيفية استمرار القضاء في توضيح تطبيق القوانين، وتقديم توجيهات أساسية للعاملين في مجال القانون. في عصر الإصلاحات التشريعية التي تهدف إلى التبسيط، من الضروري أن ترسم المحكمة العليا حدودًا واضحة، مما يضمن اتساق النظام وحماية الحقوق. بالنسبة لمن يتعاملون مع مسائل الحجز والطعون، فإن مساعدة محامٍ خبير أمر لا غنى عنه للتنقل بين الفروق الإجرائية وضمان أفضل دفاع ممكن.