Постанова Касаційного суду № 16601/2025: унікальність другорядного нотаріального офісу та об'єднані муніципалітети

Касаційний суд, постановою № 16601 від 20.06.2025 (Rv. 675681-01), надав фундаментальне роз'яснення щодо нотаріальних дисциплінарних правопорушень, зосередившись на тлумаченні принципу унікальності головного офісу та другорядного офісу. Рішення, що виникло внаслідок апеляції, поданої С. проти Л., скасувало попереднє рішення Апеляційного суду Риму з передачею на новий розгляд, підтвердивши ключовий принцип для нотаріальної професії, який заслуговує на уважний аналіз.

Принцип унікальності та об'єднані муніципалітети: нормативна база

Нотаріальна діяльність в Італії регулюється точними нормами, які визначають межі та порядок здійснення професії. Важливим аспектом є можливість нотаріуса відкрити другорядний офіс. Стаття 26, пункт 2 Закону № 89 від 1913 року (Нотаріальний закон), з урахуванням змін, внесених важливими законодавчими актами, такими як Декрет-закон № 1 від 2012 року та Закон № 124 від 2017 року, надає нотаріусу право відкрити «єдиний другорядний офіс» у «будь-якому муніципалітеті» регіону або округу. До цього додається стаття 8 Королівського декрету-закону № 1666 від 1937 року, який регулює так звані "об'єднані муніципалітети", тобто муніципалітети, які, хоча й не є місцем призначення нотаріуса, входять до його територіальної компетенції.

Питання тлумачення, яке виникло і яке вирішив Касаційний суд, стосується саме сумісності положення про єдиний другорядний офіс з регулюванням об'єднаних муніципалітетів: чи можливо відкрити додатковий другорядний офіс в об'єднаному муніципалітеті?

Тлумачення Касаційного суду: максима та її наслідки

Щодо нотаріального дисциплінарного правопорушення, ст. 26, п. 2, Закону № 89 від 1913 року – як змінено Декретом-законом № 1 від 2012 року, перетвореним на Закон № 27 від 2012 року, а згодом Законом № 124 від 2017 року – надає нотаріусу право відкрити "єдиний другорядний офіс" щодо "будь-якого муніципалітету" регіону або округу, що охоплює кілька регіонів, без інших специфікацій чи обмежень, які б дозволили вважати, що ця фраза не включає об'єднаний муніципалітет, який все ще регулюється першими двома пунктами ст. 8, Королівського декрету-закону № 1666 від 1937 року; отже, можна вважати мовчазне скасування ст. 8, п. 3 згаданого Королівського декрету-закону лише щодо визначення термінів надання послуг в об'єднаному муніципалітеті, які стали предметом визначення нотаріусом (з мінімальними обмеженнями, встановленими згаданою ст. 26) як для місця призначення, так і для об'єднаного муніципалітету.

Касаційний суд, постановою 16601/2025, однозначно роз'яснив, що фраза "будь-який муніципалітет" зі статті 26, пункту 2 Нотаріального закону включає також об'єднаний муніципалітет. Це означає, що принцип унікальності другорядного офісу застосовується розширено: нотаріус може відкрити другорядний офіс, але лише один, і якщо він вирішить зробити це в об'єднаному муніципалітеті, він не зможе відкрити інший деінде. Відкриття додаткового другорядного офісу в об'єднаному муніципалітеті, окрім вже існуючого або на додаток до головного офісу, таким чином, становить дисциплінарне правопорушення.

Рішення також підкреслює, що мовчазне скасування статті 8, пункту 3 Королівського декрету-закону № 1666 від 1937 року стосується виключно визначення термінів надання послуг в об'єднаному муніципалітеті, залишаючи нотаріусу свободу їх визначати (хоча й з дотриманням мінімальних обмежень, встановлених статтею 26). Однак це скасування не впливає на загальний принцип унікальності другорядного офісу. Таким чином, рішення С. проти Л. було скасовано з передачею на новий розгляд саме тому, що Апеляційний суд не застосував належним чином цей принцип, фактично дозволивши відкриття додаткового другорядного офісу.

• Нотаріус може відкрити "єдиний другорядний офіс".
• Ця можливість поширюється на "будь-який муніципалітет", включаючи об'єднані.
• Ст. 8, п. 3, Королівського декрету-закону 1666/1937 мовчки скасована лише щодо термінів надання послуг.
• Відкриття другого другорядного офісу, навіть в об'єднаному муніципалітеті, є дисциплінарним правопорушенням.

Висновок: посібник для нотаріусів

Постанова Касаційного суду № 16601/2025 є остаточною у нотаріальному регулюванні, підтверджуючи важливість принципу унікальності другорядного офісу. Для нотаріусів це рішення є застереженням щодо ретельного тлумачення та застосування чинного законодавства, уникаючи розширених тлумачень, які можуть призвести до дисциплінарних санкцій. Важливо, щоб кожен нотаріус дотримувався чітких вказівок Верховного суду, забезпечуючи дотримання правил та коректність у здійсненні своєї публічної функції, для захисту законності та правової визначеності.