Ритуальне обрізання та зловживання професією: Касаційний суд роз'яснює у рішенні № 23215/2025

Касаційний суд своїм рішенням № 23215 від 20 червня 2025 року (засідання 17.04.2025) виніс важливе рішення, яке стосується делікатного балансу між культурно-етнічними практиками та необхідністю захисту громадського здоров'я. Центральне питання стосується "ритуального" чоловічого обрізання та його юридичної кваліфікації, коли його виконують особи, не уповноважені на медичну практику, що кваліфікується як злочин зловживання професією. Це рішення, яке частково скасувало попереднє рішення Апеляційного суду Риму (08.10.2024) з поверненням на новий розгляд, пропонує фундаментальний інтерпретаційний маяк у сфері великої соціальної та правової чутливості.

Юридична кваліфікація обрізання: медичний акт чи ритуальна практика?

Чоловіче обрізання, хоча й глибоко вкорінене в тисячолітніх традиціях та практикується з релігійних чи культурних причин, є втручанням, що впливає на фізичну цілісність. Італійська юриспруденція цим рішенням V Кримінального відділу (Голова д-р Дж. Р. А. Мікколі, доповідач д-р М. Т. Бельмонте) твердо підтвердила його природу як медичного акту. Це означає, що незалежно від мотивації, яка лежить в його основі, воно повинно виконуватися кваліфікованими та юридично уповноваженими медичними працівниками.

Верховний суд розглянув справу обвинуваченого І. П. М. Л., чиї дії були поставлені під сумнів саме через відсутність необхідних дозволів. Рішення зосереджується на захисті індивідуальної безпеки та суспільної довіри до цілісності медичних професій.

Складом злочину зловживання професією є діяльність особи, яка, не маючи дозволу на заняття медичною діяльністю, проводить "ритуальне" або культурно-етнічне чоловіче обрізання, оскільки останнє, хоч і є актом розпорядження власним тілом, який прямо не заборонений і не суперечить ст. 5 Цивільного кодексу, повинно кваліфікуватися як медичний акт.

Максима кристалізує основний принцип: обрізання, хоча й може розглядатися як акт розпорядження власним тілом, не заборонений ст. 5 Цивільного кодексу (яка дозволяє такі акти, якщо вони не призводять до постійного зменшення фізичної цілісності та не суперечать закону, громадському порядку чи моралі), є невід'ємно "медичним актом". Отже, його виконання особою, яка не має спеціального дозволу, необхідного для медичної професії, становить злочин зловживання професією відповідно до ст. 348 Кримінального кодексу. Ця інтерпретація спрямована на захист здоров'я та безпеки тих, хто піддається такій практиці, гарантуючи, що вона виконується з необхідними навичками та обережністю.

Стаття 348 Кримінального кодексу та захист громадського здоров'я

Стаття 348 Кримінального кодексу карає тих, хто зловживає професією, для якої потрібен спеціальний державний дозвіл. Причина цієї норми полягає в захисті фундаментальних суспільних інтересів, таких як здоров'я громадян та цілісність професійних колегій. Коли така процедура, як обрізання, проводиться некваліфікованим персоналом, суб'єкти піддаються високим ризикам.

Небезпеки, пов'язані з обрізанням, яке не проводиться уповноваженим лікарем, включають:

• Ризик серйозних інфекцій через нестерильні інструменти або невідповідні умови.
• Кровотечі через відсутність знань анатомії та належних хірургічних технік.
• Постійні пошкодження або спотворюючі рубці через процедурні помилки.
• Відсутність належного знеболення (анестезії).
• Нездатність втрутитися у разі надзвичайних ситуацій або побічних реакцій.

Суд, посилаючись на усталену судову практику (див. попередні відповідні рішення, такі як № 43646 від 2011 року та інші згадані, такі як № 16566 від 2017 року, № 12539 від 2020 року, № 5319 від 2024 року, № 17164 від 2024 року), таким чином підтвердив, що інвазивний характер та потенційні наслідки процедури обрізання вимагають медичної професійності, відповідно до права на здоров'я, гарантованого статтею 32 Конституції.

Висновок: застереження щодо безпеки та законності

Рішення Касаційного суду № 23215/2025 є чітким застереженням щодо захисту громадського здоров'я та дотримання норм, що регулюють здійснення професійної діяльності. Йдеться не про обмеження свободи віросповідання чи культурних традицій, а про забезпечення того, щоб будь-яка практика, що впливає на фізичну цілісність, виконувалася в умовах максимальної безпеки та професіоналізму. Суд майстерно збалансував право на самовизначення з імперативом захисту здоров'я, встановивши, що навіть за наявності культурних чи релігійних мотивів медичний акт повинен залишатися виключною прерогативою тих, хто має законний дозвіл. Це фундаментальний принцип для захисту кожної особи та збереження системи охорони здоров'я.