Rituele Besnijdenis en Beroepsmisbruik: Cassatie Hof Verduidelijkt met Arrest nr. 23215/2025

Het Hof van Cassatie heeft met arrest nr. 23215, neergelegd op 20 juni 2025 (zitting 17/04/2025), een belangrijke uitspraak gedaan die het delicate evenwicht tussen cultureel-etnische praktijken en de noodzaak van bescherming van de volksgezondheid adresseert. De centrale kwestie betreft de "rituele" mannelijke besnijdenis en de juridische kwalificatie ervan wanneer deze wordt uitgevoerd door personen die niet bevoegd zijn tot de medische professie, wat het misdrijf van oneigenlijk beroepsuitoefening oplevert. Deze beslissing, die leidde tot gedeeltelijke vernietiging met verwijzing van een eerdere uitspraak van het Hof van Assisen van Beroep van Rome (08/10/2024), biedt een fundamenteel interpretatief baken in een gebied van grote sociale en juridische gevoeligheid.

De Juridische Kwalificatie van Besnijdenis: Medische Handeling of Rituele Praktijk?

Mannelijke besnijdenis, hoewel geworteld in duizendjarige tradities en beoefend om religieuze of culturele redenen, is een ingreep die de fysieke integriteit aantast. De Italiaanse rechtspraak heeft met dit arrest van de V Strafkamer (Voorzitter Dr. G. R. A. Miccoli, Rapporteur Dr. M. T. Belmonte) met klem herbevestigd dat het een medische handeling betreft. Dit impliceert dat, ongeacht de onderliggende motivatie, deze moet worden uitgevoerd door gekwalificeerde en wettelijk bevoegde zorgprofessionals.

Het Hooggerechtshof behandelde de zaak van de beklaagde I. P.M. L., wiens handelen in twijfel werd getrokken juist vanwege het ontbreken van de nodige bevoegdheden. De uitspraak richt zich op de bescherming van de individuele veiligheid en het publieke vertrouwen in de integriteit van de gezondheidsberoepen.

De handeling van iemand die, zonder bevoegd te zijn tot de uitoefening van de geneeskunde, een "rituele" of cultureel-etnische mannelijke besnijdenis uitvoert, vormt het misdrijf van oneigenlijk beroepsuitoefening, aangezien deze laatste, hoewel het een handeling van beschikking over het eigen lichaam betreft die niet uitdrukkelijk verboden is en niet onverenigbaar is met art. 5 burgerlijk wetboek, moet worden gekwalificeerd als een medische handeling.

De rechtsoverweging kristalliseert een essentieel principe: besnijdenis, hoewel het kan worden beschouwd als een handeling van beschikking over het eigen lichaam die niet verboden is door art. 5 van het Burgerlijk Wetboek (dat dergelijke handelingen toestaat mits deze geen permanente vermindering van de fysieke integriteit met zich meebrengen en niet in strijd zijn met de wet, openbare orde of goede zeden), is inherent een "medische handeling". Bijgevolg vormt de uitvoering ervan door iemand die niet over de speciale bevoegdheid beschikt die vereist is voor de geneeskunde, het misdrijf van oneigenlijk beroepsuitoefening, krachtens art. 348 van het Wetboek van Strafrecht. Deze interpretatie beoogt de gezondheid en veiligheid van degenen die zich aan deze praktijk onderwerpen te waarborgen, en ervoor te zorgen dat deze wordt uitgevoerd met de nodige expertise en voorzorgsmaatregelen.

Artikel 348 Sv en de Bescherming van de Volksgezondheid

Artikel 348 van het Wetboek van Strafrecht bestraft degene die oneigenlijk een beroep uitoefent waarvoor een speciale staatsbevoegdheid vereist is. De reden voor deze bepaling ligt in de bescherming van fundamentele publieke belangen, zoals de gezondheid van burgers en de integriteit van de beroepsorganisaties. Wanneer een ingreep zoals besnijdenis wordt uitgevoerd door niet-gekwalificeerd personeel, worden de betrokkenen blootgesteld aan hoge risico's.

De gevaren die gepaard gaan met een besnijdenis die niet door een bevoegde arts wordt uitgevoerd, omvatten:

• Risico op ernstige infecties door niet-steriele instrumenten of ongeschikte omgevingen.
• Bloedingscomplicaties door gebrek aan anatomische kennis en adequate chirurgische technieken.
• Permanente letsels of ontsierende littekens als gevolg van procedurele fouten.
• Afwezigheid van adequate pijnbeheersing (anesthesie).
• Gebrek aan vermogen om in te grijpen bij noodgevallen of bijwerkingen.

Het Hof heeft, verwijzend naar een gevestigde jurisprudentiële lijn (zie eerdere conformerende rechtsoverwegingen zoals nr. 43646 van 2011 en andere geciteerde, zoals nr. 16566 van 2017, nr. 12539 van 2020, nr. 5319 van 2024, nr. 17164 van 2024), derhalve herbevestigd dat de invasieve aard en de potentiële gevolgen van een besnijdenis de noodzaak van medische professionaliteit vereisen, in lijn met het recht op gezondheid gewaarborgd door artikel 32 van de Grondwet.

Conclusies: Een Waarschuwing voor Veiligheid en Legaliteit

Arrest nr. 23215/2025 van het Hof van Cassatie vormt een duidelijke waarschuwing voor de bescherming van de volksgezondheid en voor de naleving van de regelgeving die de uitoefening van beroepen regelt. Het gaat er niet om de vrijheid van eredienst of culturele tradities te beperken, maar om ervoor te zorgen dat elke praktijk die de fysieke integriteit aantast, wordt uitgevoerd onder omstandigheden van maximale veiligheid en professionaliteit. Het Hof heeft op bekwame wijze het recht op zelfbeschikking afgewogen tegen de imperatief van gezondheidsbescherming, en bepaald dat, zelfs in aanwezigheid van culturele of religieuze motieven, de medische handeling exclusief voorbehouden moet blijven aan degenen die wettelijk bevoegd zijn. Dit is een fundamenteel beginsel voor de bescherming van ieder individu en voor de waarborging van het gezondheidssysteem.