การขลิบอวัยวะเพศชายตามพิธีกรรมและการประกอบวิชาชีพโดยมิชอบ: ศาลฎีกาให้ความชัดเจนด้วยคำพิพากษาที่ 23215/2025

ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 23215 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2025 (การพิจารณาคดี 17/04/2025) ได้มีคำตัดสินที่สำคัญซึ่งจัดการกับความสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างการปฏิบัติทางวัฒนธรรม-ชาติพันธุ์และความจำเป็นในการปกป้องสุขภาพสาธารณะ ประเด็นหลักเกี่ยวข้องกับการขลิบอวัยวะเพศชาย "ตามพิธีกรรม" และการจำแนกประเภททางกฎหมายเมื่อดำเนินการโดยบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตให้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ ซึ่งถือเป็นความผิดฐานประกอบวิชาชีพโดยมิชอบ การตัดสินใจนี้ ซึ่งเห็นว่ามีการเพิกถอนบางส่วนและส่งกลับไปยังคำตัดสินก่อนหน้านี้ของศาลอุทธรณ์กรุงโรม (08/10/2024) ได้ให้แสงสว่างในการตีความที่สำคัญในขอบเขตที่มีความละเอียดอ่อนทางสังคมและกฎหมายอย่างยิ่ง

การจำแนกประเภททางกฎหมายของการขลิบ: การแพทย์หรือการปฏิบัติทางพิธีกรรม?

การขลิบอวัยวะเพศชาย แม้จะหยั่งรากลึกในประเพณีโบราณและปฏิบัติด้วยเหตุผลทางศาสนาหรือวัฒนธรรม ถือเป็นการแทรกแซงที่ส่งผลต่อความสมบูรณ์ทางร่างกาย คำพิพากษาของศาลอิตาลี ด้วยคำพิพากษานี้ของแผนกคดีอาญาที่ V (ประธาน ดร. G. R. A. Miccoli, ผู้เรียบเรียง ดร. M. T. Belmonte) ได้ยืนยันอย่างหนักแน่นอีกครั้งถึงลักษณะของการแพทย์ ซึ่งหมายความว่า โดยไม่คำนึงถึงแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลัง จะต้องดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพที่มีคุณสมบัติและได้รับอนุญาตตามกฎหมาย

ศาลฎีกาได้จัดการกับคดีของจำเลย I. P.M. L. ซึ่งการกระทำของเขาถูกตั้งคำถามเนื่องจากการขาดคุณสมบัติที่จำเป็น คำตัดสินมุ่งเน้นไปที่การปกป้องความปลอดภัยของแต่ละบุคคลและความไว้วางใจของสาธารณะในความสมบูรณ์ของการประกอบวิชาชีพด้านสุขภาพ

การกระทำของผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติในการประกอบวิชาชีพเวชกรรม ดำเนินการขลิบอวัยวะเพศชาย "ตามพิธีกรรม" หรือตามวัฒนธรรม-ชาติพันธุ์ ถือเป็นความผิดฐานประกอบวิชาชีพโดยมิชอบ เนื่องจากหลังจากการขลิบ แม้จะเป็นการกระทำที่ยอมรับการจัดการร่างกายของตนเองซึ่งไม่ได้ถูกห้ามโดยชัดแจ้งและไม่ขัดแย้งกับมาตรา 5 ประมวลกฎหมายแพ่ง จะต้องถูกจำแนกประเภทเป็นการแพทย์ การกระทำ.

คำตัดสินนี้ได้ตกผลึกหลักการที่สำคัญ: การขลิบ แม้จะถือว่าเป็นการกระทำที่ยอมรับการจัดการร่างกายของตนเองซึ่งไม่ถูกห้ามโดยมาตรา 5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง (ซึ่งอนุญาตให้มีการกระทำดังกล่าว ตราบเท่าที่ไม่ก่อให้เกิดการลดทอนความสมบูรณ์ทางร่างกายอย่างถาวร และไม่ขัดต่อกฎหมาย ระเบียบสาธารณะ หรือศีลธรรมอันดี) โดยเนื้อแท้แล้วคือ "การแพทย์ การกระทำ" ดังนั้น การดำเนินการโดยผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติพิเศษที่จำเป็นสำหรับการประกอบวิชาชีพเวชกรรม ถือเป็นความผิดฐานประกอบวิชาชีพโดยมิชอบ ตามมาตรา 348 แห่งประมวลกฎหมายอาญา การตีความนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องสุขภาพและความปลอดภัยของผู้ที่เข้ารับการปฏิบัติดังกล่าว โดยรับประกันว่าจะดำเนินการด้วยทักษะและข้อควรระวังที่จำเป็น

มาตรา 348 ประมวลกฎหมายอาญาและการคุ้มครองสุขภาพสาธารณะ

มาตรา 348 แห่งประมวลกฎหมายอาญาลงโทษผู้ที่ประกอบวิชาชีพโดยมิชอบซึ่งต้องได้รับใบอนุญาตพิเศษจากรัฐ เหตุผลของกฎนี้อยู่ที่การปกป้องผลประโยชน์สาธารณะขั้นพื้นฐาน เช่น สุขภาพของพลเมืองและความสมบูรณ์ขององค์กรวิชาชีพ เมื่อการแทรกแซงเช่นการขลิบดำเนินการโดยบุคลากรที่ไม่ผ่านการรับรอง ผู้ที่เข้ารับการรักษาจะมีความเสี่ยงสูง

อันตรายที่เกี่ยวข้องกับการขลิบที่ไม่ดำเนินการโดยแพทย์ที่ได้รับอนุญาต ได้แก่:

• ความเสี่ยงของการติดเชื้อรุนแรงเนื่องจากเครื่องมือที่ไม่ผ่านการฆ่าเชื้อหรือสภาพแวดล้อมที่ไม่เหมาะสม
• ภาวะแทรกซ้อนจากการตกเลือดเนื่องจากการขาดความรู้ทางกายวิภาคและเทคนิคการผ่าตัดที่เหมาะสม
• การบาดเจ็บถาวรหรือแผลเป็นที่น่าเกลียดเนื่องจากข้อผิดพลาดในขั้นตอน
• การขาดการจัดการความเจ็บปวดที่เหมาะสม (การระงับความรู้สึก)
• การขาดความสามารถในการแทรกแซงในกรณีฉุกเฉินหรือปฏิกิริยาที่ไม่พึงประสงค์

ศาล โดยอ้างถึงแนวทางคำพิพากษาที่มั่นคง (ดู คำตัดสินที่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ เช่น ที่ 43646 ปี 2011 และอื่น ๆ ที่อ้างถึง เช่น ที่ 16566 ปี 2017, ที่ 12539 ปี 2020, ที่ 5319 ปี 2024, ที่ 17164 ปี 2024) จึงได้ยืนยันอีกครั้งว่าลักษณะที่รุกล้ำและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการขลิบ บังคับให้ต้องมีทักษะทางการแพทย์ สอดคล้องกับสิทธิในสุขภาพที่รับประกันโดยมาตรา 32 ของรัฐธรรมนูญ

บทสรุป: คำเตือนเพื่อความปลอดภัยและกฎหมาย

คำพิพากษาที่ 23215/2025 ของศาลฎีกาถือเป็นคำเตือนที่ชัดเจนเพื่อปกป้องสุขภาพสาธารณะและเพื่อเคารพกฎระเบียบที่ควบคุมการประกอบวิชาชีพ นี่ไม่ใช่การจำกัดเสรีภาพในการนับถือศาสนาหรือประเพณีทางวัฒนธรรม แต่เป็นการรับประกันว่าการปฏิบัติใด ๆ ที่ส่งผลต่อความสมบูรณ์ทางร่างกายจะดำเนินการภายใต้เงื่อนไขของความปลอดภัยและความเป็นมืออาชีพสูงสุด ศาลได้สร้างความสมดุลอย่างชาญฉลาดระหว่างสิทธิในการกำหนดตนเองกับหน้าที่ในการปกป้องสุขภาพ โดยกำหนดว่า แม้จะมีการให้เหตุผลทางวัฒนธรรมหรือศาสนา การแพทย์ การกระทำ จะต้องยังคงเป็นสิทธิพิเศษเฉพาะของผู้ที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย นี่เป็นหลักการพื้นฐานสำหรับการปกป้องทุกคนและเพื่อการอนุรักษ์ระบบสุขภาพ