Забруднення повітря та очисні споруди: Постанова Касаційного суду № 24717 від 2025 року щодо непорушності екологічних норм

Захист довкілля є одним із наріжних каменів нашої правової системи, конституційною цінністю першочергового значення, яка втілюється в складній системі норм і відповідальності. У цьому контексті, нещодавня постанова № 24717 від 2025 року Касаційного суду надає значне роз'яснення, підтверджуючи непорушність екологічного законодавства навіть перед обличчям надзвичайних ситуацій при укладанні договорів на надання життєво важливих суспільних послуг, таких як очищення стічних вод. Це рішення зміцнює принцип, згідно з яким здоров'я нашої планети та її мешканців не може бути принесене в жертву навіть заради прискорення адміністративних процедур.

У судовій справі головним фігурантом був приватний суб'єкт, пан Б. С., переможець тендеру на надання послуг з очищення стічних вод, якому було доручено виконання за процедурою надзвичайної терміновості, відповідно до тоді чинного ст. 163 Декрету-закону від 18 квітня 2006 року № 50 (нині замінено ст. 140 Декрету-закону від 31 березня 2023 року № 36, але з аналогічними принципами). Ключовим питанням було управління муніципальною спорудою, яка не мала необхідного дозволу на викиди в атмосферу. Питання, яке постало перед Верховним судом, полягало в тому, чи може терміновість укладання договору на надання послуг виправдати відсутність такого дозволу, виключаючи можливість кримінального правопорушення.

Екологічне правопорушення та Декрет-закон 152/2006

Суть справи полягає в застосуванні ст. 279 Декрету-закону від 3 квітня 2006 року № 152, відомого як Загальний екологічний кодекс (TUA). Ця норма передбачає кримінальну відповідальність за дії, що призводять до викидів в атмосферу без необхідного дозволу або з порушенням встановлених ним вимог. Забруднення повітря є проблемою широкого масштабу, що безпосередньо впливає на здоров'я людини та екосистеми, і саме тому законодавство є особливо суворим.

У даному випадку пан Б. С. мав відповідати за правопорушення саме за управління очисною спорудою без необхідного дозволу. Його захист базувався на аргументі, що доручення послуг за процедурою надзвичайної терміновості, винятковою процедурою, передбаченою для вирішення нагальних ситуацій, повинно було виключати або пом'якшувати його відповідальність, роблячи негайне дотримання всіх екологічних норм нездійсненним.

Адміністративна терміновість проти конституційного захисту довкілля

Касаційний суд, Третя кримінальна секція, постановою № 24717 від 2025 року відхилив цей аргумент, підтвердивши вирок. Висловлений принцип має фундаментальне значення і заслуговує на уважне обміркування:

Дія приватного суб'єкта, переможця тендеру на надання послуг з очищення стічних вод, якому було доручено виконання за процедурою надзвичайної терміновості відповідно до ст. 163 Декрету-закону від 18 квітня 2006 року № 50, який керує муніципальною спорудою за відсутності необхідного дозволу на викиди в атмосферу, підпадає під дію правопорушення, передбаченого ст. 279 Декрету-закону від 3 квітня 2006 року № 152, оскільки жодна потреба, включаючи терміновість у державних контрактах, не дозволяє відступати від норм, спрямованих на захист довкілля, які мають абсолютну та першочергову конституційну цінність, тому особлива причина невинуватості, передбачена ст. 191 Декрету-закону № 152 від 2006 року, не може бути застосована.

Ця максима кристалізує ключове поняття: захист довкілля не допускає винятків. Навіть коли державна адміністрація опиняється в необхідності доручити послугу за терміновими процедурами, ця терміновість ніколи не може виправдати порушення норм, спрямованих на охорону довкілля. Верховний суд посилався на