Zanieczyszczenie Powietrza i Oczyszczalnie Ścieków: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 24717 z 2025 r. w Sprawie Nienaruszalności Prawa Ochrony Środowiska

Ochrona środowiska stanowi jeden z fundamentalnych filarów naszego porządku prawnego, wartość konstytucyjną o pierwszorzędnym znaczeniu, która przekłada się na złożony system norm i odpowiedzialności. W tym kontekście, niedawny wyrok nr 24717 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi istotne wyjaśnienie, potwierdzając nienaruszalność przepisów o ochronie środowiska nawet w obliczu sytuacji naglącej w zakresie powierzania kluczowych usług publicznych, takich jak oczyszczanie ścieków. Orzeczenie to wzmacnia zasadę, zgodnie z którą zdrowie naszej planety i jej mieszkańców nie może zostać poświęcone nawet w imię szybkości postępowania administracyjnego.

W sprawie sądowej wystąpił podmiot prywatny, Pan B. S., który wygrał przetarg na publiczną usługę oczyszczania ścieków, powierzoną mu w trybie pilnym, zgodnie z obowiązującym wówczas art. 163 D.Lgs. 18 kwietnia 2006 r., nr 50 (obecnie zastąpionym przez art. 140 D.Lgs. 31 marca 2023 r., nr 36, ale z podobnymi zasadami). Kluczowym problemem była eksploatacja gminnej oczyszczalni pozbawionej wymaganego pozwolenia na emisję do atmosfery. Kwestią, która stanęła przed Sądem Najwyższym, było to, czy pilność w powierzeniu usługi mogła uzasadniać brak takiego pozwolenia, wykluczając możliwość popełnienia przestępstwa.

Wykroczenie Przeciwko Środowisku i D.Lgs. 152/2006

Sedno sprawy tkwi w zastosowaniu art. 279 Dekretu Legislacyjnego z dnia 3 kwietnia 2006 r., nr 152, znanego jako Jednolity Tekst Prawa Ochrony Środowiska (TUA). Przepis ten penalizuje czyny polegające na emisji do atmosfery bez wymaganego pozwolenia lub z naruszeniem zawartych w nim warunków. Zanieczyszczenie powietrza jest problemem o szerokim zasięgu, mającym bezpośredni wpływ na zdrowie ludzkie i ekosystemy, dlatego przepisy w tym zakresie są szczególnie rygorystyczne.

W rozpatrywanym przypadku Pan B. S. został pociągnięty do odpowiedzialności za wykroczenie właśnie za eksploatację oczyszczalni ścieków bez wymaganego pozwolenia. Jego obrona opierała się na argumencie, że powierzenie usługi w trybie pilnym, jako procedury wyjątkowej przewidzianej do radzenia sobie z pilnymi sytuacjami, powinno wykluczyć lub złagodzić jego odpowiedzialność, czyniąc natychmiastowe przestrzeganie wszystkich przepisów środowiskowych niemożliwym do egzekwowania.

Pilność Administracyjna a Konstytucyjna Ochrona Środowiska

Sąd Kasacyjny, Sekcja III Karna, wyrokiem nr 24717 z 2025 r., oddalił ten argument, potwierdzając wyrok skazujący. Wyrażona zasada ma fundamentalne znaczenie i zasługuje na uważną refleksję:

Czyn podmiotu prywatnego, który wygrał przetarg na publiczną usługę oczyszczania ścieków powierzoną mu w trybie pilnym na podstawie art. 163 D.Lgs. 18 kwietnia 2006 r., nr 50, polegający na eksploatacji gminnej oczyszczalni bez wymaganego pozwolenia na emisję do atmosfery, stanowi wykroczenie przewidziane w art. 279 D.Lgs. 3 kwietnia 2006 r., nr 152, ponieważ żadna potrzeba, w tym pilność w zamówieniach publicznych, nie zezwala na odstępstwa od przepisów chroniących środowisko, mających absolutną i pierwszorzędną wartość konstytucyjną, w związku z czym nie można uznać za istniejącą szczególnej przyczyny wyłączającej karalność przewidzianej w art. 191 D.Lgs. nr 152 z 2006 r.

Ta sentencja krystalizuje kluczowe pojęcie: ochrona środowiska nie dopuszcza wyjątków. Nawet gdy administracja publiczna znajduje się w potrzebie powierzenia usługi w trybie pilnym, ta pilność nigdy nie może usprawiedliwiać naruszenia przepisów chroniących środowisko. Sąd Najwyższy powołał się na