Ndotja e Ajrit dhe Impiantët e Pastrimit: Vendimi 24717 i vitit 2025 i Kasacionit mbi Paprekshmërinë Mjedisore

Mbrojtja e mjedisit përfaqëson një nga shtyllat themelore të sistemit tonë juridik, një vlerë kushtetuese me rëndësi parësore që përkthehet në një sistem kompleks normash dhe përgjegjësish. Në këtë kontekst, vendimi i fundit nr. 24717 i vitit 2025 i Gjykatës së Kasacionit ofron një sqarim të rëndësishëm, duke ripohuar paprekshmërinë e legjislacionit mjedisor edhe përballë situatave urgjente në lidhje me dhënien e shërbimeve publike thelbësore, siç është pastrimi i ujërave. Një vendim që forcon parimin se shëndeti i planetit tonë dhe i banorëve të tij nuk mund të sakrifikohet as në emër të shpejtësisë administrative.

Ngjarja gjyqësore ka pasur si protagonist një subjekt privat, zotin B. S., fitues i një shërbimi publik pastrimi të dhënë me procedurë urgjente, sipas nenit 163 të D.Lgs. 18 prill 2006, nr. 50 (sot zëvendësuar nga neni 140 i D.Lgs. 31 mars 2023, nr. 36, por me parime analoge). Nyja kryesore ishte menaxhimi i një impianti komunal pa autorizimin e nevojshëm për emetimet në atmosferë. Çështja që iu paraqit Gjykatës Supreme ishte nëse urgjenca në dhënien e shërbimit mund të justifikonte mungesën e këtij autorizimi, duke përjashtuar konfigurueshmërinë e krimit.

Kundërvajtja Mjedisore dhe D.Lgs. 152/2006

Bërthama e çështjes qëndron në zbatimin e nenit 279 të Dekretit Ligjor 3 prill 2006, nr. 152, i njohur si Teksti Unik Mjedisor (TUA). Kjo dispozitë sanksionon penalisht veprimet që sjellin emetime në atmosferë pa autorizimin e kërkuar ose në kundërshtim me dispozitat e përmbajtura në të. Ndotja e ajrit është një problem me shtrirje të gjerë, me pasoja të drejtpërdrejta mbi shëndetin njerëzor dhe ekosistemet, dhe për këtë arsye legjislacioni është veçanërisht i rreptë.

Në rastin në fjalë, zoti B. S. ishte thirrur të përgjigjej për kundërvajtjen pikërisht për menaxhimin e impiantit të pastrimit pa autorizimin e kërkuar. Mbrojtja e tij mbështetej në argumentin se dhënia e shërbimit në urgjencë, një procedurë e jashtëzakonshme e parashikuar për t'u përballur me situata urgjente, do të duhej të përjashtonte ose zbutte përgjegjësinë e tij, duke e bërë të pashmangshme respektimin e menjëhershëm të të gjitha normave mjedisore.

Urgjenca Administrative kundrejt Mbrojtjes Kushtetuese të Mjedisit

Gjykata e Kasacionit, Seksioni III Penal, me vendimin nr. 24717 të vitit 2025, ka rrëzuar këtë tezë, duke konfirmuar dënimin. Parimi i shprehur është me rëndësi themelore dhe meriton një reflektim të kujdesshëm:

Përbën kundërvajtjen e parashikuar nga neni 279 i d.lgs. 3 prill 2006, nr. 152, vepra e subjektit privat, fitues i shërbimit publik të pastrimit të dhënë në urgjencë sipas nenit 163 të d.lgs. 18 prill 2006, nr. 50, i cili menaxhon një impiant komunal në mungesë të autorizimit të kërkuar për emetimet në atmosferë, pasi asnjë nevojë, përfshirë atë të urgjencës në kontratat publike, nuk lejon përjashtime nga legjislacioni për mbrojtjen e mjedisit, i cili ka vlerë kushtetuese absolute dhe parësore, prandaj nuk rezulton e konfigurueshme shkaku i veçantë i mosndëshkueshmërisë parashikuar nga neni 191 i d.lgs. nr. 152 të vitit 2006.

Ky parim kristalizon një koncept kyç: mbrojtja e mjedisit nuk lejon përjashtime. Edhe kur administrata publike gjendet në nevojën për të dhënë një shërbim me procedura urgjente, kjo urgjencë nuk mund të justifikojë kurrë shkeljen e normave të vendosura për mbrojtjen e mjedisit. Gjykata Supreme ka kujtuar