การหกล้มบนถนนที่ชำรุด: เมื่อความไม่ระมัดระวังทำให้หมดสิทธิ์ได้รับค่าเสียหาย ตามคำพิพากษาศาลฎีกาเลขที่ 29147/2025

การเดินบนถนนในเมืองของเรามักนำมาซึ่งเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิด ไม่ว่าจะเป็นหลุมบ่อ ทางเท้าที่ไม่เรียบ หรือพื้นผิวถนนที่ชำรุด อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของจุดอันตรายบนถนนไม่ได้การันตีเสมอไปว่าจะได้รับสิทธิ์ในการเรียกร้องค่าเสียหาย ศาลฎีกา (Corte di Cassazione) ด้วยคำสั่งเลขที่ 29147 ลงวันที่ 4 พฤศจิกายน 2025 ได้กลับมาสร้างความชัดเจนอีกครั้งเกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อทรัพย์สินที่อยู่ในความดูแลตามประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 2051 โดยได้กำหนดขอบเขตของ "เหตุสุดวิสัย" (caso fortuito) ที่เกิดจากพฤติกรรมประมาทเลินเล่อของผู้เสียหายเองไว้อย่างชัดเจน

กรณีศึกษา: การหกล้มในพื้นที่ตลาด

เหตุการณ์ดังกล่าวซึ่งเป็นข้อพิพาทระหว่าง F. A. A. และ A. F. มีที่มาจากการที่สุภาพสตรีท่านหนึ่งหกล้มในพื้นที่ตลาดในช่วงเวลากลางวัน โดยเธอสะดุดเข้ากับหลุมที่มีขนาดใหญ่พอสมควร (ยาวประมาณ 30-40 เซนติเมตร และลึกเท่ากับความหนาของรองเท้า) ในชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แห่งกรุงโรมได้พิพากษาให้คำร้องขอค่าเสียหายเป็นอันตกไป โดยวินิจฉัยว่าความรับผิดชอบทั้งหมดของอุบัติเหตุตกอยู่ที่ตัวผู้เสียหายเอง ศาลฎีกาได้ยืนตามคำตัดสินดังกล่าวและยกคำร้อง แต่เหตุผลทางกฎหมายเบื้องหลังคำตัดสินนี้คืออะไร?

ศาลได้ตรวจพบว่าพื้นที่ดังกล่าวมีสภาพชำรุดทรุดโทรมที่เห็นได้ชัดเจน ในบริบทเช่นนี้ ผู้ใช้ถนนไม่สามารถคาดหวังว่าพื้นผิวถนนจะต้องเรียบเสมอกันเสมอไป แต่จะต้องใช้ความระมัดระวังตามสภาพของสถานที่นั้นๆ

หลักกฎหมาย: บรรทัดฐานของศาลฎีกา

เพื่อทำความเข้าใจขอบเขตของคำตัดสินนี้อย่างถ่องแท้ เรามาวิเคราะห์บรรทัดฐานที่ศาลฎีกาได้วางไว้:

ในประเด็นความรับผิดชอบต่อทรัพย์สินที่อยู่ในความดูแล เพื่อที่จะพิจารณาว่าพฤติกรรมของผู้เสียหายถือเป็นเหตุสุดวิสัยตามประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 2051 หรือไม่นั้น จำเป็นต้องประเมินว่าผู้เสียหายได้ปฏิบัติตามหน้าที่ทั่วไปในการใช้ความระมัดระวังตามสมควรหรือไม่ และหากผู้เสียหายสามารถคาดการณ์และหลีกเลี่ยงความเสียหายนั้นได้ พฤติกรรมดังกล่าวจะถือเป็นเหตุสุดวิสัย โดยไม่คำนึงว่าพฤติกรรมนั้นจะเป็นสิ่งที่คาดการณ์ได้ในเชิงทฤษฎีหรือไม่

คำวินิจฉัยนี้เน้นย้ำถึงหน้าที่ในการรับผิดชอบต่อตนเองของพลเมือง ผู้ดูแลถนน (เช่น เทศบาล) มีความรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดจากทรัพย์สินที่อยู่ในความดูแลจริง แต่ความรับผิดชอบนั้นจะสิ้นสุดลงหากสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นเหตุสุดวิสัย พฤติกรรมของผู้เสียหายอาจถือเป็นเหตุสุดวิสัยได้เมื่อมีความประมาทเลินเล่อจนถึงขั้นตัดความสัมพันธ์ระหว่างทรัพย์สินกับความเสียหายนั้น

เกณฑ์การประเมิน: ความสามารถในการคาดการณ์และความสามารถในการหลีกเลี่ยง

ศาลฎีกาชี้แจงว่าจุดเน้นไม่ควรอยู่ที่ว่าผู้ดูแลสามารถคาดการณ์พฤติกรรมของผู้เสียหายได้หรือไม่ แต่อยู่ที่ว่าผู้เสียหายสามารถคาดการณ์อันตรายได้หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องพิจารณาองค์ประกอบดังต่อไปนี้:

• ทัศนวิสัยของจุดอันตราย: ในกรณีนี้ อุบัติเหตุเกิดขึ้นในช่วงเวลากลางวัน ทำให้สามารถมองเห็นหลุมดังกล่าวได้อย่างชัดเจน
• ขนาดของความผิดปกติ: หลุมขนาด 30-40 ซม. ไม่สามารถถือว่าเป็นจุดอันตรายที่ซ่อนเร้นได้
• บริบทของพื้นที่: เนื่องจากอยู่ในพื้นที่ตลาดที่เป็นที่ทราบกันดีว่ามีสภาพชำรุดทรุดโทรม ผู้เสียหายจึงควรใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษในการเดิน

โดยสรุป ยิ่งสถานการณ์อันตรายมีความชัดเจนและคาดการณ์ได้มากเท่าใด หน้าที่ในการใช้ความระมัดระวังของผู้สัญจรเพื่อหลีกเลี่ยงความเสียหายก็ยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น

บทสรุปและผลในทางปฏิบัติ

คำสั่งเลขที่ 29147/2025 นี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มั่นคงซึ่งมุ่งเน้นให้ผู้ใช้ถนนมีความรับผิดชอบต่อตนเอง การพิสูจน์ว่ามีหลุมบนถนนไม่เพียงพอที่จะได้รับค่าเสียหาย แต่จำเป็นต้องพิสูจน์ด้วยว่าตนเองได้ใช้ความระมัดระวังอย่างเหมาะสม และจุดอันตรายนั้นเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในเชิงวัตถุวิสัยและไม่มีการแจ้งเตือน สำหรับผู้ที่ต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน สิ่งสำคัญคือต้องรวบรวมหลักฐานภาพถ่ายสภาพพื้นที่และพยานบุคคลที่ยืนยันถึงความอันตรายที่แท้จริงและทัศนวิสัยที่ไม่สามารถมองเห็นอันตรายได้ในขณะเกิดเหตุ