Analiza Naredbe br. 23286 iz 2024. godine: Teret dokazivanja i korišćenje pribavljenih dokaza

Nedavna Naredba br. 23286 od 28. avgusta 2024. godine, koju je donela Kasacioni sud, predstavlja važnu priliku za razmišljanje o principu tereta dokazivanja u italijanskom građanskom pravu. U ovom slučaju, Sud je ponovio da se dokazi izvedeni na zahtev jedne stranke mogu koristiti i u korist suprotne strane, razbijajući neke zablude o rigidnosti dokaznog principa.

Princip tereta dokazivanja

Princip tereta dokazivanja je fundamentalan u građanskom pravu. On utvrđuje da je stranka koja tvrdi neko pravo dužna da pruži dokaz o njegovom postojanju. Međutim, Naredba o kojoj je reč pojašnjava da ovo pravilo ne podrazumeva da se mogu uzeti u obzir samo dokazi koje je priložila stranka opterećena teretom. Naprotiv, Sud je naglasio da pribavljeni dokazi, čak i ako ih je tražila druga strana, mogu doprineti sudijinom uverenju.

Implikacije presude

Presuda o kojoj je reč zasniva se na principu pribavljanja dokaza, koji tvrdi da dokazi izvedeni u postupku, bez obzira na stranku koja ih je priložila, svi su validni za formiranje sudijinog uverenja. Ovaj stav se zasniva na nekim članovima Zakonika o građanskom postupku i Ustava, koji utvrđuju pravo na pravično suđenje i važnost razmatranja svih dostupnih dokaza.

• Član 115. Zakonika o građanskom postupku: utvrđuje opšte pravilo o teretu dokazivanja.
• Član 116. Zakonika o građanskom postupku: odnosi se na prihvatanje dokaza i načine njihovog podnošenja.
• Član 245. Zakonika o građanskom postupku: bavi se dokazom svedoka i njegovim načinima.
• Član 2697. Građanskog zakonika: definiše princip tereta dokazivanja u ugovorima.

Subjekt opterećen teretom - Dokazi izvedeni ili pribavljeni na zahtev stranke koja nije opterećena odgovarajućim teretom - Korišćenje u korist suprotne strane u fazi odlučivanja - Legitimnost - Osnov. Princip tereta dokazivanja (rezidualno pravilo suđenja usled kojeg nedostatak, u okviru dokaznih rezultata, elemenata pogodnih za utvrđivanje postojanja spornog prava dovodi do poraza stranke opterećene dokazivanjem odgovarajućih konstitutivnih činjenica) ne podrazumeva ni da dokazivanje dobrog osnova zahtevanog prava zavisi isključivo od dokaza koje je priložio subjekt opterećen odgovarajućim teretom, i da se ne može, takođe, izvesti iz dokaza izvedenih, ili na drugi način pribavljenih, na zahtev i inicijativu suprotne strane. U našem procesnom sistemu, zajedno sa dispozitivnim principom, važi i tzv. princip "pribavljanja dokaza", prema kojem dokazni rezultati, bez obzira kako su dobijeni (i na inicijativu koje stranke su postignuti), svi i bez razlike doprinose formiranju slobodnog uverenja sudije, bez toga da njihovo poreklo može usloviti to uverenje u jednom ili drugom smeru, i bez toga da se, posledično, može isključiti upotrebljivost dokaza koji je priložila jedna stranka radi izvođenja povoljnih argumenata za suprotnu stranku.

Zaključci

Zaključno, Naredba br. 23286 iz 2024. godine predstavlja značajan korak napred u razjašnjavanju dokaznog prava u Italiji. Sud je ponovo potvrdio da se korišćenje dokaza mora procenjivati na širi i inkluzivniji način, omogućavajući i onima koji nemaju teret dokazivanja da imaju koristi od dokaza koje je priložila suprotna strana. Ova odluka ne samo da promoviše pravično suđenje, već takođe podstiče veću pažnju i rigoroznost u pribavljanju i prezentovanju dokaza od strane svih strana uključenih u postupak.