Starateljstvo nad maloletnom decom i sukob nadležnosti: analiza Kasacionog suda u Rešenju br. 28901 iz 2025. godine

Kada par sa decom odluči da se razvede, upravljanje porodičnom krizom može postati složeno, ne samo sa emocionalnog već i sa procesnog aspekta. Jedna od najosetljivijih tema tiče se utvrđivanja nadležnog suda za odlučivanje o starateljstvu i mestu boravka maloletnika, posebno kada se prepliću postupci razvoda pred redovnim sudom i postupci ograničenja roditeljskog prava pred sudom za maloletnike. U ovaj scenario se uklapa značajno rešenje br. 28901 od 01.11.2025. godine Kasacionog suda, koje nudi važna pojašnjenja o raspodeli nadležnosti u režimu koji je prethodio reformi Kartabija.

Slučaj i pitanje nadležnosti

Slučaj koji je razmatrao Vrhovni sud potiče iz sukoba nadležnosti pokrenutog u okviru spora između R. (uz zastupanje L. I.) i M. Centralno pitanje ticalo se određivanja nadležnog suda za donošenje odluka o starateljstvu i mestu boravka maloletne dece para. S jedne strane, postojao je postupak de potestate pokrenut po zahtevu javnog tužioca pred sudom za maloletnike; s druge strane, naknadna parnica za razvod braka koju su supružnici pokrenuli pred redovnim sudom.

Pravna dilema leži u primeni člana 38. odredaba za sprovođenje Građanskog zakonika, u formulaciji pre reforme uvedene Zakonom br. 206 iz 2021. godine. Kasacioni sud je morao da utvrdi da li naknadno pokretanje parnice za razvod može privući (takozvana vis attractiva) nadležnost za odluke koje se tiču maloletnika, lišavajući sud za maloletnike postupka koji je već u toku.

Odluka Kasacionog suda i pravni stav

Sudije su potvrdile nenadležnost redovnog suda, konstatujući da je zahtev pred sudom za maloletnike podnet pre parnice za razvod i pre stupanja na snagu reforme (određene za 22. jun 2022. godine). Da bi se u potpunosti razumeli dometi ove odluke, korisno je pročitati pravni stav koji je izrazio Sud:

U pogledu starateljstva nad maloletnom decom, član 38, stav 1, odredaba za sprovođenje Građanskog zakonika, u tekstu važećem pre novele Zakona br. 206 iz 2021. godine, ograničava vis attractiva redovnog suda na slučaj u kojem su pred njim pokrenuti postupci za razvod braka pre postupka de potestate ili drugih postupaka iz nadležnosti suda za maloletnike.

Ovaj princip jasno ograničava primenu privlačenja nadležnosti u korist redovnog suda. U suštini, redovni sud može privući pitanja koja se tiču maloletnika samo ako je parnica za razvod braka pokrenuta pre nego što je pred sudom za maloletnike zaveden postupak za ograničenje roditeljskog prava. Ako je postupak pred sudom za maloletnike raniji, on zadržava svoju autonomiju i nadležnost.

Vremenski kriterijumi i reforma Kartabija

Ova presuda se pokazuje kao od fundamentalnog značaja za razumevanje tranzicije ka novom normativnom uređenju. Sud je podsetio na sledeće ključne tačke:

• Vremenska prevencija: Pod starim režimom člana 38. odredaba za sprovođenje Građanskog zakonika, prekretnica za određivanje nadležnosti je strogo vremenska: onaj ko se prvi obrati sudu određuje nadležnost.
• Neprimenjivost retroaktivnosti: Novine uvedene Zakonom br. 206 iz 2021. godine (reforma Kartabija) ne primenjuju se na postupke pokrenute pre 22. juna 2022. godine, za koje nastavljaju da važe stara pravila raspodele.
• Zaštita maloletnika: Izbor zakonodavca, podržan sudskom praksom, ima za cilj da garantuje kontinuitet suda koji je već angažovan na zaštiti maloletnika, izbegavajući štetne procesne fragmentacije.

Zaključci

Rešenjem br. 28901 iz 2025. godine, Kasacioni sud potvrđuje princip procesne stabilnosti radi zaštite najslabijih subjekata, maloletnika. U režimu koji je prethodio reformi Kartabija, vremenski prioritet zahteva pred sudom za maloletnike sprečava da naknadna parnica za razvod braka privuče odluke o starateljstvu. Ova odluka predstavlja dragocen vodič za pravne stručnjake pozvane da upravljaju osetljivim porodičnim tranzicijama tokom zakonodavnih reformi, potvrđujući centralno mesto najboljeg interesa maloletnika u svakoj procesnoj fazi.