Javne nabavke radova: Odgovornost naručioca – Rešenje Kasacionog suda 16722/2025

Javne nabavke radova generišu osetljiva pitanja odgovornosti za naručioce. Rešenje br. 16722 od 23. juna 2025. godine Kasacionog suda, sa predsednikom L. R. i izvestiocem P. A. P. C., pojašnjava dužnosti Naručioca, ponovo potvrđujući princip neizbežne pažnje i kontrole. Ključno za javne uprave, preduzeća i građane u vezi sa upravljanjem rizicima i prevencijom štete.

Aktivna uloga nadzora Naručioca

Naručilac nije pasivni učesnik. Rešenje 16722/2025 naglašava njegovu aktivnu ulogu i stalni nadzor, sa zakonskim dužnostima esencijalnim za pravilno izvođenje radova i zaštitu interesa. U slučaju P. (zastupanog od strane A. V.) protiv P., Kasacioni sud je ponovio potrebu provere ovih obaveza radi sprečavanja štete trećim licima.

U javnim nabavkama radova, naručilac je dužan da vrši precizna ovlašćenja i istovremeno ispunjava specifične zakonske obaveze predviđene javnim zakonodavstvom, koje nalažu preduzimanje neophodnih aktivnosti mešanja, podsticaja i adekvatnog, kao i kontinuiranog nadzora u realizaciji radova, kako bi se garantovalo pravilno odvijanje radova i njihovo tačno izvođenje, te stoga podrazumevaju neophodnu kontrolu, preliminarnu i naknadnu, usklađenosti radova sa zakonom i propisanim tehničkim pravilima. (U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je ukinuo osporenu presudu sa vraćanjem na ponovno suđenje, jer je propustila da proveri da li se – u vezi sa povredama imovine nastalim usled klizišta koje je posledica radova koje je naručila javna institucija – može postaviti eventualna suodgovornost naručioca, na osnovu obaveza koje na njemu leže nakon odobrenja preliminarnog i konačnog projekta radova u zoni podložnoj klizanju sa translatornim i rotacionim pokretima).

Zaključak je jasan: Naručilac mora aktivno nadzirati svaku fazu radova, sa "preliminarnim", "kontinuiranim" i "naknadnim" kontrolama. Sud je ukinuo presudu Apelacionog suda u Ređo Kalabriji sa vraćanjem na ponovno suđenje jer nije proverio eventualnu suodgovornost javne institucije. Slučaj se odnosio na oštećenje imovine usled klizišta, posledicu radova koje je naručila institucija u poznato nestabilnom području. Odobrenje projekta u osetljivim sredinama nameće pojačani stepen pažnje i nadzora (čl. 2043. i 2055. Građanskog zakonika).

Šteta od klizišta i suodgovornost institucije

Šteta na imovini usled klizišta, povezana sa javnim radovima, ukazuje na suodgovornost institucije. Presuda pojašnjava da Naručilac ima specifične obaveze, proistekle iz zakonodavstva i poznavanja konteksta. Ako je projekat odobren za područje sa hidrogeološkim rizikom, institucija mora garantovati pojačani nadzor, uz proveru geoloških studija i mera ublažavanja.

• Kontrola projekta: Usklađenost sa zakonodavstvom i geološkim specifičnostima.
• Nadzor izvođenja: Praćenje napretka i poštovanje bezbednosnih propisa.
• Blagovremeno reagovanje: Korektivne mere u slučaju opasnosti.
• Procena rizika: Adekvatna procena, posebno u složenim kontekstima.

Sudska praksa ne dozvoljava javnoj upravi da izbegne odgovornost pozivajući se na autonomiju izvođača, posebno kada šteta proističe iz nedostatka kontrole. Članci 2043. i 2055. Građanskog zakonika su fundamentalni za utvrđivanje suodgovornosti javne institucije ako je njen nemar doprineo šteti.

Zaključci: Bezbednost i transparentnost u javnim nabavkama

Rešenje 16722/2025 je važan poziv na akciju za Naručioce. Upravljanje javnom nabavkom zahteva stalno i proaktivno angažovanje u kontrolama i nadzoru, esencijalno za pravilno izvođenje radova, poštovanje zakonitosti i prevenciju štete. To podrazumeva da javne institucije usvoje rigorozne procedure i investiraju u obuku osoblja. Za građane i preduzeća, ova presuda jača mogućnost ostvarivanja pravde u slučaju štete usled nemara javne uprave, konsolidujući princip naknade štete.