Fletorja e pagesës dhe konsorciumi publik: juridiksioni i përket Gjykatës së Zakonshme sipas Urdhëresës nr. 29682 të vitit 2025

Kur merret një fletore pagese e lëshuar në emër të një organi publik, një nga dyshimet e para që lindin te tatimpaguesi dhe mbrojtësi i tij ka të bëjë me identifikimin e gjykatës së duhur për të kontestuar borxhin dhe për të kërkuar dëmshpërblimin eventual. Dallimi midis juridiksionit të zakonshëm, tatimor dhe kontabël është shpesh i hollë dhe burim i kontrasteve komplekse interpretuese. Mbi këtë nyje delikate ka ndërhyrë Gjykata e Kasacionit me Seksionet e Bashkuara me urdhëresën nr. 29682 të datës 10 nëntor 2025, duke ofruar sqarime të rëndësishme mbi ndarjen e juridiksionit në lidhje me detyrimet ndaj konsorciumeve publike që nuk janë të bonifikimit.

Rasti dhe vendimi i Seksioneve të Bashkuara

Kontestimi e ka zanafillën nga kundërshtimi i një fletoreje pagese të lëshuar për detyrime ndaj një konsorciumi publik kalabrez. Paditësi, S. G. F., ka vepruar në gjyq kundër Agjencisë së Mbledhjes së Tatimeve (A.) për të arritur konstatimin negativ të borxhit dhe dënimin për dëmshpërblim që rrjedh nga mospezullimi i fletores së ekzekutimit. Gjykata Supreme është dashur të përcaktojë se cila ishte gjykata kompetente për të shqyrtuar këtë mosmarrëveshje.

Vendimi konfirmoi juridiksionin e Gjykatës së Zakonshme, duke përjashtuar si juridiksionin tatimor ashtu edhe atë kontabël. Kasacioni shprehu kështu parimin e zbatueshëm për raste të tilla:

Në lidhje me ekzekutimin për pagesën e detyrimeve ndaj një konsorciumi publik, kërkesa për konstatimin negativ të borxhit dhe dënimin e ADER për dëmshpërblim hyn në juridiksionin e gjykatës së zakonshme, pasi, nga njëra anë, nuk është i konfigurueshëm ai tatimor, kur organi kreditor nuk është një konsorcium bonifikimi (si në rastin konkret, duke qenë një organ publik ekonomik instrumental i Rajonit të Kalabrisë) dhe kredia e pretenduar ka të bëjë me një kërkesë rreptësisht privatiste të paraqitur si kundërshpërblim për shërbime specifike të konsorciumit; nga ana tjetër, nuk ekziston juridiksioni kontabël, pasi nuk ka asnjë marrëdhënie funksionale midis të dëmtuarit të pretenduar dhe autorit të sjelljes së denoncuar si të paligjshme dhe shkaktare e dëmit (në rastin konkret ADER, për mospezullimin e efikasitetit të fletores në dritën e kontestimit të titullit).

Pse nuk zbatohet juridiksioni tatimor apo kontabël?

Për të kuptuar plotësisht shtrirjen e këtij vendimi, duhet të analizohen arsyet pse Gjykata Supreme ka përjashtuar juridiksionet e tjera speciale:

• Përjashtimi i juridiksionit tatimor: Ky ekziston vetëm nëse organi kreditor është një konsorcium bonifikimi, kontributet e të cilit kanë natyrën e tatimeve të mirëfillta. Në rastin në shqyrtim, përkundrazi, organi i përfshirë ishte një organ publik ekonomik instrumental i Rajonit të Kalabrisë. Kreditë e pretenduara kishin natyrë privatiste, duke u konfiguruar si kundërshpërblime për shërbime specifike të konsorciumit dhe jo si taksa apo tatime.
• Përjashtimi i juridiksionit kontabël: Gjykata e Llogarive nuk ka juridiksion pasi mungon një marrëdhënie punësimi ose një lidhje funksionale midis qytetarit që pretendon se është dëmtuar dhe agjentit të mbledhjes (ADER) të akuzuar se ka vepruar në mënyrë të paligjshme.

Përfundime

Urdhëresa nr. 29682 e vitit 2025 përfaqëson një udhëzues thelbësor për profesionistët e së drejtës dhe për qytetarët. Ajo rikonfirmon se, kur pretendimi i një organi publik ekonomik ka natyrë sinalagmatike dhe privatiste, mbrojtja e qytetarit kundër veprimit ekzekutiv dhe për dëmshpërblimin nga sjellja e paligjshme e agjentit të mbledhjes duhet të kërkohet përpara Gjykatës së Zakonshme. Ky vendim shmang gabimet e panevojshme dhe të kushtueshme të përcaktimit të gjykatës, duke garantuar një mbrojtje më të shpejtë dhe më efikase të të drejtave të anëtarëve të konsorciumit.