Ειδοποιητήριο πληρωμής και δημόσια κοινοπραξία: η δικαιοδοσία ανήκει στον Τακτικό Δικαστή σύμφωνα με τη διάταξη υπ' αριθμ. 29682 του 2025
Όταν λαμβάνεται ένα ειδοποιητήριο πληρωμής που εκδίδεται για λογαριασμό ενός δημόσιου φορέα, μία από τις πρώτες αμφιβολίες που καταβάλλουν τον φορολογούμενο και τον συνήγορό του αφορά τον προσδιορισμό του δικαστηρίου στο οποίο πρέπει να προσφύγουν για να αμφισβητήσουν το χρέος και να ζητήσουν την ενδεχόμενη αποζημίωση για ζημίες. Η διάκριση μεταξύ τακτικής, φορολογικής και ελεγκτικής δικαιοδοσίας είναι συχνά λεπτή και αποτελεί πηγή σύνθετων ερμηνευτικών συγκρούσεων. Σε αυτό το ευαίσθητο σημείο παρενέβη το Ακυρωτικό Δικαστήριο σε Μεικτό Τμήμα με τη διάταξη υπ' αριθμ. 29682 της 10ης Νοεμβρίου 2025, προσφέροντας σημαντικές διευκρινίσεις σχετικά με την κατανομή της δικαιοδοσίας σε θέματα επιβαρύνσεων που οφείλονται σε δημόσιες κοινοπραξίες που δεν αφορούν εγγειοβελτιωτικά έργα.
Η υπόθεση και η απόφαση του Μεικτού Τμήματος
Η δικαστική διαμάχη προέρχεται από την προσβολή ενός ειδοποιητηρίου πληρωμής που εκδόθηκε για επιβαρύνσεις που οφείλονται σε μια δημόσια κοινοπραξία της Καλαβρίας. Ο προσφεύγων, S. G. F., κίνησε δικαστική διαδικασία κατά της Υπηρεσίας Είσπραξης Εσόδων (Agenzia delle Entrate Riscossione - A.) για να επιτύχει την αρνητική αναγνώριση του χρέους και την καταδίκη σε αποζημίωση για τη ζημία που προκλήθηκε από τη μη αναστολή του ειδοποιητηρίου πληρωμής. Το Ανώτατο Δικαστήριο έπρεπε να καθορίσει ποιο δικαστήριο ήταν αρμόδιο για την εκδίκαση της εν λόγω διαφοράς.
Η απόφαση επιβεβαίωσε τη δικαιοδοσία του Τακτικού Δικαστή, αποκλείοντας τόσο τη φορολογική όσο και την ελεγκτική δικαιοδοσία. Το Ακυρωτικό Δικαστήριο εξέφρασε έτσι την αρχή που εφαρμόζεται σε τέτοιες περιπτώσεις:
Στο πλαίσιο της εκτέλεσης για την είσπραξη επιβαρύνσεων που οφείλονται σε δημόσια κοινοπραξία, η αίτηση που αποσκοπεί στην αρνητική αναγνώριση του χρέους και στην καταδίκη της ADER σε αποζημίωση για ζημίες εμπίπτει στη δικαιοδοσία του τακτικού δικαστή, καθώς, αφενός, δεν στοιχειοθετείται φορολογική δικαιοδοσία, εφόσον ο πιστωτής φορέας δεν είναι εγγειοβελτιωτική κοινοπραξία (όπως εν προκειμένω, πρόκειται για δημόσιο οικονομικό φορέα της Περιφέρειας της Καλαβρίας) και η αξιούμενη απαίτηση αφορά μια αυστηρά ιδιωτικού δικαίου αξίωση που προβάλλεται ως αντάλλαγμα για συγκεκριμένες κοινοπρακτικές παροχές· αφετέρου, δεν υφίσταται ελεγκτική δικαιοδοσία, καθώς δεν υπάρχει καμία λειτουργική σχέση μεταξύ του φερόμενου ως ζημιωθέντος και του δράστη της συμπεριφοράς που καταγγέλλεται ως παράνομη και αιτιώδης της ζημίας (εν προκειμένω η ADER, επειδή δεν ανέστειλε την ισχύ του ειδοποιητηρίου υπό το φως της αμφισβήτησης του τίτλου).
Γιατί δεν εφαρμόζεται η φορολογική ή η ελεγκτική δικαιοδοσία;
Για να γίνει πλήρως κατανοητή η εμβέλεια αυτής της απόφασης, πρέπει να αναλυθούν οι λόγοι για τους οποίους το Ανώτατο Δικαστήριο απέκλεισε τις άλλες ειδικές δικαιοδοσίες:
- Αποκλεισμός της φορολογικής δικαιοδοσίας: Αυτή υφίσταται μόνο εάν ο πιστωτής φορέας είναι εγγειοβελτιωτική κοινοπραξία, οι εισφορές της οποίας έχουν χαρακτήρα πραγματικών φόρων. Στην υπό εξέταση περίπτωση, αντίθετα, ο εμπλεκόμενος φορέας ήταν ένας δημόσιος οικονομικός φορέας της Περιφέρειας της Καλαβρίας. Οι αξιούμενοι τίτλοι είχαν ιδιωτικό χαρακτήρα, διαμορφούμενοι ως ανταλλάγματα για συγκεκριμένες κοινοπρακτικές παροχές και όχι ως φόροι ή τέλη.
- Αποκλεισμός της ελεγκτικής δικαιοδοσίας: Το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν έχει δικαιοδοσία καθώς ελλείπει μια σχέση απασχόλησης ή μια λειτουργική σχέση μεταξύ του πολίτη που ισχυρίζεται ότι έχει υποστεί ζημία και του πράκτορα είσπραξης (ADER) που κατηγορείται ότι ενήργησε παράνομα.
Συμπεράσματα
Η διάταξη υπ' αριθμ. 29682 του 2025 αποτελεί έναν θεμελιώδη οδηγό για τους επαγγελματίες του δικαίου και τους πολίτες. Επιβεβαιώνει ότι, όταν η αξίωση ενός δημόσιου οικονομικού φορέα έχει συναλλαγματικό και ιδιωτικό χαρακτήρα, η προστασία του πολίτη έναντι της εκτελεστικής δράσης και για την αποζημίωση ζημιών από παράνομη συμπεριφορά του πράκτορα είσπραξης πρέπει να ασκείται ενώπιον του Τακτικού Δικαστή. Αυτή η απόφαση αποφεύγει άσκοπα και δαπανηρά σφάλματα κατά την εισαγωγή της δίκης, διασφαλίζοντας μια ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προστασία των δικαιωμάτων των μελών της κοινοπραξίας.
