Kufijtë e CTU: Gjykata e Lartë mbi Vlerësimin e Fakteve dhe Anulimin Relativ (Urdhri 16182/2025)

Në peizazhin e së drejtës procesuale civile italiane, figura e Konsulentit Teknik të Zyrës (CTU) ka një rëndësi themelore. Si ndihmës i gjyqtarit, CTU-ja është i thirrur të ofrojë sqarime teknike të nevojshme për vendimin e mosmarrëveshjes. Megjithatë, puna e tij nuk është pa kufij, dhe shkelja e tyre mund të ketë pasoja të rëndësishme mbi vlefshmërinë e procesit. Gjykata e Lartë, me Urdhrin e saj të fundit nr. 16182 të datës 16 qershor 2025 (Rv. 675446-02), ka ofruar një sqarim thelbësor lidhur me natyrën e anulimit që rrjedh nga tejkalimi i kompetencave të konsulentit, duke dalluar midis anulimit relativ dhe atij absolut. Ky vendim, i cili pati si raportues dhe redaktor Dr. Stefania Tassone, është një pikë referimi thelbësore për të kuptuar ekuilibrat delikatë midis nevojës për vlerësim teknik dhe garancisë së kontradiktorialitetit.

Roli i CTU-së dhe Kufijtë e Veprimit të Tij

Konsulenti Teknik i Zyrës, sipas neneve 61 e vijues të Kodit të Procedurës Civile, ka detyrën të mbështesë gjyqtarin me kompetencat e tij specifike. Veprimtaria e tij është e kufizuar nga pyetjet e formuluara nga magjistrati dhe, mbi të gjitha, nga faktet kryesore të parashtruara nga palët. Kjo do të thotë se CTU-ja nuk mund të shndërrohet në një zëvendësues të palëve në parashtrimin e fakteve ose në identifikimin e provave të reja që nuk janë futur në proces në kohë. Ky parim është një pasojë e parimit më të gjerë dispozitiv, sipas të cilit u takon palëve barra e parashtrimit të fakteve që përbëjnë bazën e kërkesave dhe kundërshtimeve të tyre (neni 112 c.p.c.).

Jurisprudenca ka ruajtur gjithmonë që CTU-ja të mos kalojë në veprimtari hetimore të palëve, as të vlerësojë fakte të ndryshme nga ato kryesore të parashtruara. Vendimi në koment trajton pikërisht këtë aspekt delikat, duke sqaruar pasojat procesuale të një tejkalimi të tillë.

Masa e Gjykatës së Lartë: Anulimi Relativ dhe Kontradiktorialiteti

Në çështjen e konsulencës teknike të zyrës, vlerësimi i fakteve të ndryshme nga faktet kryesore të parashtruara nga palët si bazë për kërkesën ose kundërshtimet dhe, për sa i përket këtyre të fundit, përveç rasteve kur bëhet fjalë për fakte kryesore që mund të vlerësohen zyrtarisht, ose marrja brenda kufijve të sipërpërmendur të dokumenteve që konsulenti i emëruar nga gjyqtari vlerëson ose merr me qëllim t'i përgjigjet pyetjeve të paraqitura atij në kundërshtim me kontradiktorialitetin e palëve, është burim i anulimit relativ që mund të ngrihet me iniciativën e palës në mbrojtjen ose kërkesën e parë pas aktit të dëmtuar ose njoftimit për të.

Kjo masë është me rëndësi kapitale. Gjykata e Lartë vendos që nëse CTU-ja vlerëson fakte që dalin jashtë fakteve kryesore të parashtruara si bazë për kërkesën ose kundërshtimet (përveç rasteve kur janë fakte që mund të vlerësohen zyrtarisht), ose merr dokumente në kundërshtim me kontradiktorialitetin e palëve, një sjellje e tillë gjeneron një anulim relativ. Çfarë do të thotë në praktikë? Një anulim relativ, ndryshe nga një anulim absolut (neni 156 c.p.c.), nuk mund të ngrihet zyrtarisht nga gjyqtari në çdo stad dhe shkallë të procesit. Përkundrazi, ai duhet të kundërshtohet nga pala e interesuar, nën rrezikun e shërimit, në mbrojtjen ose kërkesën e parë të përshtatshme pas aktit të dëmtuar ose njohjes së tij (neni 157 c.p.c.).

Ky dallim është thelbësor sepse u imponon palëve një barrë kujdesi dhe reagimi të menjëhershëm. Shkelja e kontradiktorialitetit (neni 101 c.p.c.), shtylla e sistemit tonë procesual, është e rëndë, por nëse nuk kundërshtohet në kohë, anulimi shërohet. Gjykata e Lartë, në përputhje me vendimet e mëparshme (si N. 3086 të vitit 2022 të Seksioneve të Bashkuara), përsërit kështu nevojën për një iniciativë të shpejtë të palës së dëmtuar për të shmangur konsolidimin e defektit.

Rasti Konkret dhe Implikimet Praktike

Ngjarja që çoi në Urdhrin 16182/2025 kishte të bënte me një kërkesë për të drejtën e blerjes së tokës bujqësore (retratto agrario), një institut që lejon subjekte të caktuara të marrin në pronësi një parcelë bujqësore në rast shkeljeje të së drejtës së parapëlqimit. Në rastin specifik, Gjykata e Apelit të Caltanissetta kishte kualifikuar gabimisht si "anulim absolut" zgjerimin e paligjshëm të pyetjes së ekspertizës në vlerësimin e një fakti kryesor – mosshitja e parcelave bujqësore në dy vitet e mëparshme – të cilin duhej ta kishin parashtruar palët. Gjykata e Lartë, e kryesuar nga Dr. Raffaele Gaetano Antonio Frasca, ka prishur me kthim në rigjykim vendimin e apeluar, duke korrigjuar këtë qasje.

Ky vendim ka implikime praktike të rëndësishme për avokatët dhe profesionistët e së drejtës:

• Vigilancë e Vazhdueshme: Është e domosdoshme të monitorohet me kujdes puna e CTU-së, duke verifikuar që ai të mos tejkalojë kufijtë e pyetjeve dhe të mos marrë dokumente jashtë kontradiktorialitetit.
• Reagim i Përshtatshëm: Në rast se ndodh një parregullsi, kundërshtimi i anulimit duhet të ngrihet në rastin e parë të përshtatshëm, përndryshe defekti do të konsiderohet i shëruar.
• Njohja e Jurisprudencës: Vendimi përsërit një parim tashmë të konsoliduar nga Seksionet e Bashkuara, duke theksuar rëndësinë e një njohjeje të fortë të vendimeve jurisprudenciale në çështjet procesuale.

Parimi i pohuar nga Gjykata e Lartë shërben për të balancuar nevojën për efikasitet procesual me mbrojtjen e së drejtës së mbrojtjes dhe të kontradiktorialitetit. Nuk bëhet fjalë për një formalitet të thjeshtë, por për një mbrojtje thelbësore për korrektësinë e procesit.

Përfundime

Urdhri 16182 i vitit 2025 i Gjykatës së Lartë përfaqëson një element të rëndësishëm në konsolidimin e parimeve që drejtojnë konsulencën teknike të zyrës. Duke përsëritur natyrën e anulimit relativ për tejkalimet e CTU-së në vlerësimin e fakteve të paparashtruara ose në marrjen e provave në kundërshtim me kontradiktorialitetin, Gjykata e Lartë riafirmoi rëndësinë e parimit dispozitiv dhe të detyrës së palëve për të vigjiluar dhe reaguar shpejt. Për operatorët e së drejtës, kjo do të thotë jo vetëm të njohin kufijtë e vendosur për CTU-në, por edhe të jenë të gatshëm të ndërhyjnë me shpejtësinë e duhur për të mbrojtur interesat e klientëve të tyre dhe për të garantuar rregullsinë e procesit civil.