ข้อจำกัดของ CTU: คำพิพากษาของศาลฎีกาเกี่ยวกับการพิสูจน์ข้อเท็จจริงและการเป็นโมฆะสัมพัทธ์ (คำสั่งที่ 16182/2025)

ในบริบทของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของอิตาลี บทบาทของที่ปรึกษาทางเทคนิคของศาล (CTU) มีความสำคัญอย่างยิ่ง CTU ซึ่งเป็นผู้ช่วยผู้พิพากษา มีหน้าที่ให้คำชี้แจงทางเทคนิคที่จำเป็นสำหรับการตัดสินข้อพิพาท อย่างไรก็ตาม การดำเนินการของเขาก็มีข้อจำกัด และการละเมิดข้อจำกัดเหล่านั้นอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความสมบูรณ์ของกระบวนการพิจารณา ศาลฎีกา ด้วยคำสั่งล่าสุดที่ 16182 เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2025 (Rv. 675446-02) ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับลักษณะของการเป็นโมฆะที่เกิดจากการใช้อำนาจเกินขอบเขตของที่ปรึกษา โดยแยกความแตกต่างระหว่างการเป็นโมฆะสัมพัทธ์และการเป็นโมฆะเด็ดขาด คำตัดสินนี้ ซึ่งมี ดร. สเตฟาเนีย ทาสโซเน เป็นผู้รายงานและผู้ร่าง เป็นจุดอ้างอิงที่จำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจความสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างความต้องการในการตรวจสอบทางเทคนิคและการรับประกันการโต้แย้ง

บทบาทของ CTU และขอบเขตการดำเนินการ

ที่ปรึกษาทางเทคนิคของศาล ตามมาตรา 61 เป็นต้นไปของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มีหน้าที่สนับสนุนผู้พิพากษาด้วยความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของตน กิจกรรมของเขาจำกัดอยู่เพียงคำถามที่ผู้พิพากษาตั้งขึ้น และที่สำคัญที่สุดคือข้อเท็จจริงหลักที่คู่กรณีได้กล่าวอ้าง ซึ่งหมายความว่า CTU ไม่สามารถกลายเป็นผู้แทนของคู่กรณีในการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงหรือในการระบุพยานหลักฐานใหม่ที่ไม่ได้นำเข้าสู่กระบวนการพิจารณาอย่างทันท่วงที หลักการนี้เป็นผลสืบเนื่องมาจากหลักการแห่งการเสนอข้อเท็จจริงที่กว้างขึ้น ซึ่งคู่กรณีมีภาระในการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงที่เป็นพื้นฐานของคำขอและข้อโต้แย้งของตน (มาตรา 112 c.p.c.)

คำพิพากษาได้เฝ้าระวังมาโดยตลอดเพื่อให้แน่ใจว่า CTU จะไม่ก้าวก่ายกิจกรรมการสืบสวนของคู่กรณี หรือพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่แตกต่างจากข้อเท็จจริงหลักที่กล่าวอ้าง คำพิพากษาที่กำลังวิเคราะห์นี้กล่าวถึงประเด็นที่ละเอียดอ่อนนี้โดยเฉพาะ โดยให้ความกระจ่างเกี่ยวกับผลทางกระบวนการของการก้าวก่ายดังกล่าว

หลักการของศาลฎีกา: การเป็นโมฆะสัมพัทธ์และการโต้แย้ง

ในเรื่องของการให้คำปรึกษาทางเทคนิคของศาล การพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่แตกต่างจากข้อเท็จจริงหลักที่คู่กรณีกล่าวอ้างเพื่อเป็นพื้นฐานของคำขอหรือข้อโต้แย้ง และยกเว้นสำหรับข้อโต้แย้งเหล่านี้ หากไม่ใช่ข้อเท็จจริงหลักที่สามารถพิจารณาได้โดยศาล หรือการรวบรวมเอกสารภายในขอบเขตดังกล่าวที่ที่ปรึกษาที่ศาลแต่งตั้งพิสูจน์หรือรวบรวมเพื่อตอบคำถามที่ยื่นต่อเขา โดยละเมิดการโต้แย้งของคู่กรณี ถือเป็นแหล่งของการเป็นโมฆะสัมพัทธ์ที่สามารถยกขึ้นโดยฝ่ายที่เกี่ยวข้องในการดำเนินการหรือคำขอแรกหลังจากดำเนินการที่มีข้อบกพร่องหรือหลังจากได้รับทราบ

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลฎีกากำหนดว่าหาก CTU พิสูจน์ข้อเท็จจริงที่อยู่นอกเหนือข้อเท็จจริงหลักที่เป็นพื้นฐานของคำขอหรือข้อโต้แย้ง (เว้นแต่จะเป็นข้อเท็จจริงที่สามารถพิจารณาได้โดยศาล) หรือรวบรวมเอกสารโดยละเมิดการโต้แย้งของคู่กรณี การกระทำดังกล่าวจะก่อให้เกิด การเป็นโมฆะสัมพัทธ์ ซึ่งหมายความว่าอย่างไรในทางปฏิบัติ? การเป็นโมฆะสัมพัทธ์ ซึ่งแตกต่างจากการเป็นโมฆะเด็ดขาด (มาตรา 156 c.p.c.) ไม่สามารถยกขึ้นโดยศาลเองได้ในทุกขั้นตอนและทุกระดับของกระบวนการ ในทางตรงกันข้าม จะต้องถูกยกขึ้นโดยฝ่ายที่ได้รับผลกระทบ มิฉะนั้นจะถือว่าได้รับการเยียวยา ในการดำเนินการหรือคำขอแรกที่เหมาะสมหลังจากดำเนินการที่มีข้อบกพร่องหรือหลังจากได้รับทราบ (มาตรา 157 c.p.c.)

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเพราะกำหนดให้คู่กรณีมีภาระในการตรวจสอบและดำเนินการทันที การละเมิดการโต้แย้ง (มาตรา 101 c.p.c.) ซึ่งเป็นเสาหลักของระบบกระบวนการของเรา เป็นเรื่องร้ายแรง แต่หากไม่ถูกยกขึ้นอย่างทันท่วงที การเป็นโมฆะจะได้รับการเยียวยา ศาลฎีกา สอดคล้องกับคำพิพากษาที่ผ่านมา (เช่น คำพิพากษาที่ 3086 ปี 2022 ของคณะผู้พิพากษาทั้งหมด) จึงยืนยันถึงความจำเป็นในการดำเนินการอย่างรวดเร็วของฝ่ายที่ได้รับความเสียหายเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ข้อบกพร่องนั้นคงอยู่

กรณีจริงและผลกระทบในทางปฏิบัติ

คดีที่นำไปสู่คำสั่งที่ 16182/2025 เกี่ยวข้องกับการขอใช้สิทธิในการซื้อที่ดินเกษตร ซึ่งเป็นสถาบันที่อนุญาตให้บุคคลบางคนเข้าซื้อที่ดินเกษตรได้ในกรณีที่มีการละเมิดสิทธิในการซื้อก่อน ในกรณีเฉพาะนี้ ศาลอุทธรณ์แห่งคัลทานิสเซตตาได้จำแนกการขยายขอบเขตคำถามของผู้เชี่ยวชาญไปสู่การพิสูจน์ข้อเท็จจริงหลัก - การไม่ขายที่ดินเกษตรในช่วงสองปีก่อนหน้า - ซึ่งควรจะกล่าวอ้างโดยคู่กรณี ว่าเป็นการ "เป็นโมฆะเด็ดขาด" อย่างผิดพลาด ศาลฎีกา ซึ่งมี ดร. ราฟฟาเอเล กาเอตาโน อันโตนิโอ ฟราสกา เป็นประธาน ได้ยกเลิกคำพิพากษาที่อุทธรณ์และส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ โดยแก้ไขแนวทางนี้

คำตัดสินนี้มีผลกระทบในทางปฏิบัติที่สำคัญสำหรับทนายความและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย:

• การเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่อง: เป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องติดตามการดำเนินการของ CTU อย่างใกล้ชิด ตรวจสอบว่าเขาไม่ได้เกินขอบเขตของคำถาม และไม่ได้รวบรวมเอกสารนอกเหนือจากการโต้แย้ง
• การตอบสนองทันท่วงที: หากเกิดความผิดปกติขึ้น การยกข้อโต้แย้งเรื่องการเป็นโมฆะจะต้องทำในโอกาสแรกที่เหมาะสม มิฉะนั้นข้อบกพร่องจะถือว่าได้รับการเยียวยา
• ความรู้เกี่ยวกับคำพิพากษา: คำพิพากษาย้ำหลักการที่คณะผู้พิพากษาทั้งหมดได้กำหนดไว้แล้ว โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของความรู้ที่แข็งแกร่งเกี่ยวกับคำพิพากษาในเรื่องกระบวนการพิจารณา

หลักการที่ศาลฎีกากล่าวอ้างมีไว้เพื่อสร้างสมดุลระหว่างความต้องการประสิทธิภาพของกระบวนการกับการคุ้มครองสิทธิในการป้องกันและการโต้แย้ง นี่ไม่ใช่เพียงรูปแบบ แต่เป็นการป้องกันที่สำคัญสำหรับความถูกต้องของกระบวนการ

บทสรุป

คำสั่งที่ 16182 ปี 2025 ของศาลฎีกาถือเป็นส่วนสำคัญในการเสริมสร้างหลักการที่ควบคุมการให้คำปรึกษาทางเทคนิคของศาล โดยการยืนยันลักษณะของการเป็นโมฆะสัมพัทธ์สำหรับการก้าวก่ายของ CTU ในการพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ไม่ได้กล่าวอ้างหรือในการรวบรวมพยานหลักฐานโดยละเมิดการโต้แย้ง ศาลฎีกาได้ยืนยันอีกครั้งถึงความสำคัญของหลักการแห่งการเสนอข้อเท็จจริงและภาระหน้าที่ของคู่กรณีในการเฝ้าระวังและตอบสนองอย่างรวดเร็ว สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย นี่หมายถึงไม่เพียงแต่การทราบถึงข้อจำกัดที่กำหนดไว้สำหรับ CTU เท่านั้น แต่ยังต้องพร้อมที่จะดำเนินการอย่างทันท่วงทีเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้ที่ตนเป็นตัวแทนและรับประกันความถูกต้องของกระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง