Τα Όρια του Ειδικού Τεχνικού Συμβούλου (ΕΤΣ): Ο Άρειος Πάγος για τη Διαπίστωση Γεγονότων και την Σχετική Ακυρότητα (Διάταξη 16182/2025)

Στο πλαίσιο του ιταλικού δικονομικού δικαίου, ο ρόλος του Ειδικού Τεχνικού Συμβούλου (ΕΤΣ) είναι θεμελιώδους σημασίας. Ως βοηθός του δικαστή, ο ΕΤΣ καλείται να παρέχει τις τεχνικές διευκρινίσεις που είναι απαραίτητες για την επίλυση της διαφοράς. Ωστόσο, η λειτουργία του δεν είναι απαλλαγμένη από περιορισμούς, και η παραβίασή τους μπορεί να έχει σημαντικές επιπτώσεις στην εγκυρότητα της διαδικασίας. Ο Άρειος Πάγος, με την πρόσφατη Διάταξή του υπ' αριθ. 16182 της 16ης Ιουνίου 2025 (Αριθ. Καταχ. 675446-02), παρείχε μια κρίσιμη διευκρίνιση σχετικά με τη φύση της ακυρότητας που προκύπτει από την υπέρβαση των αρμοδιοτήτων του συμβούλου, διακρίνοντας μεταξύ σχετικής και απόλυτης ακυρότητας. Αυτή η απόφαση, στην οποία εισηγήτρια και συντάκτρια ήταν η Δρ. Στεφανία Τασόνε, αποτελεί ένα ουσιαστικό σημείο αναφοράς για την κατανόηση της λεπτής ισορροπίας μεταξύ της ανάγκης για τεχνική διαπίστωση και της εγγύησης του δικαιώματος ακρόασης.

Ο Ρόλος του ΕΤΣ και τα Όρια της Δράσης του

Ο Ειδικός Τεχνικός Σύμβουλος, σύμφωνα με τα άρθρα 61 επ. του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, έχει το καθήκον να υποστηρίζει τον δικαστή με τις εξειδικευμένες γνώσεις του. Η δραστηριότητά του περιορίζεται από τα ερωτήματα που διατυπώνει ο δικαστής και, κυρίως, από τα κύρια πραγματικά περιστατικά που επικαλούνται τα μέρη. Αυτό σημαίνει ότι ο ΕΤΣ δεν μπορεί να μετατραπεί σε υποκατάστατο των μερών για την επίκληση γεγονότων ή την αναγνώριση νέων αποδείξεων που δεν έχουν εισαχθεί έγκαιρα στη δίκη. Αυτή η αρχή είναι συνέπεια της ευρύτερης αρχής της διάθεσης, σύμφωνα με την οποία εναπόκειται στα μέρη το βάρος της επίκλησης των γεγονότων που αποτελούν τη βάση των αιτήσεών τους και των ενστάσεών τους (άρθρο 112 Κ.Πολ.Δ.).

Η νομολογία έχει πάντοτε επιβλέπει ώστε ο ΕΤΣ να μην υπερβαίνει τις αρμοδιότητες των μερών όσον αφορά την απόδειξη, ούτε να διαπιστώνει γεγονότα διαφορετικά από τα κύρια που έχουν επικληθεί. Η υπό κρίση απόφαση αντιμετωπίζει ακριβώς αυτήν την ευαίσθητη πτυχή, διευκρινίζοντας τις δικονομικές συνέπειες μιας τέτοιας υπέρβασης.

Η Θέση του Αρείου Πάγου: Σχετική Ακυρότητα και το Δικαίωμα Ακρόασης

Σε θέματα τεχνικής συμβούλου του δικαστηρίου, η διαπίστωση γεγονότων διαφορετικών από τα κύρια γεγονότα που επικαλούνται τα μέρη ως βάση της αγωγής ή των ενστάσεων, και εκτός, όσον αφορά τις τελευταίες, εάν δεν πρόκειται για κύρια γεγονότα που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως, ή η συλλογή εντός των προαναφερθέντων ορίων εγγράφων που ο ορισθείς από τον δικαστή σύμβουλος διαπιστώνει ή συλλέγει προκειμένου να απαντήσει στα ερωτήματα που του τέθηκαν κατά παράβαση του δικαιώματος ακρόασης των μερών, αποτελεί πηγή σχετικής ακυρότητας που μπορεί να προβληθεί κατόπιν πρωτοβουλίας του μέρους στην πρώτη του υπεράσπιση ή αίτηση μετά την πράξη που πάσχει ή την είδηση αυτής.

Αυτή η θέση είναι κεφαλαιώδους σημασίας. Ο Άρειος Πάγος κρίνει ότι εάν ο ΕΤΣ διαπιστώσει γεγονότα που υπερβαίνουν τα κύρια γεγονότα που αποτελούν τη βάση της αγωγής ή των ενστάσεων (εκτός εάν πρόκειται για γεγονότα που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως), ή συλλέξει έγγραφα κατά παράβαση του δικαιώματος ακρόασης των μερών, τέτοια συμπεριφορά δημιουργεί σχετική ακυρότητα. Τι σημαίνει αυτό στην πράξη; Μια σχετική ακυρότητα, σε αντίθεση με μια απόλυτη ακυρότητα (άρθρο 156 Κ.Πολ.Δ.), δεν μπορεί να προβληθεί αυτεπαγγέλτως από τον δικαστή σε οποιοδήποτε στάδιο και βαθμό της δίκης. Αντιθέτως, πρέπει να προταθεί από το ενδιαφερόμενο μέρος, υπό την ποινή της επικύρωσης, στην πρώτη χρήσιμη υπεράσπιση ή αίτηση μετά την πράξη που πάσχει ή την γνώση αυτής (άρθρο 157 Κ.Πολ.Δ.).

Αυτή η διάκριση είναι θεμελιώδης διότι επιβάλλει στα μέρη ένα βάρος επιμέλειας και άμεσης αντίδρασης. Η παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης (άρθρο 101 Κ.Πολ.Δ.), πυλώνας του δικονομικού μας συστήματος, είναι σοβαρή, αλλά εάν δεν προταθεί εγκαίρως, η ακυρότητα επικυρώνεται. Ο Άρειος Πάγος, σύμφωνα με προηγούμενες αποφάσεις (όπως η υπ' αριθ. 3086/2022 των Ολομελειών), επαναλαμβάνει επομένως την ανάγκη για άμεση πρωτοβουλία του ζημιωθέντος μέρους για να αποφευχθεί η εδραίωση του ελαττώματος.

Η Συγκεκριμένη Υπόθεση και οι Πρακτικές Επιπτώσεις

Η υπόθεση που οδήγησε στη Διάταξη 16182/2025 αφορούσε αίτηση αγροτικής προτίμησης, θεσμός που επιτρέπει σε ορισμένα πρόσωπα να αναλάβουν την αγορά ενός αγροτικού κλήρου σε περίπτωση παραβίασης του δικαιώματος προτίμησης. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το Εφετείο Καλτανισσέττα είχε εσφαλμένα χαρακτηρίσει ως "απόλυτη ακυρότητα" την αδικαιολόγητη επέκταση του ερωτήματος της πραγματογνωμοσύνης στη διαπίστωση ενός κύριου γεγονότος – τη μη πώληση των αγροτικών κλήρων κατά τη διετία που προηγήθηκε – το οποίο θα έπρεπε να έχει επικληθεί από τα μέρη. Ο Άρειος Πάγος, υπό την προεδρία του Δρ. Ραφαέλε Γκαετάνο Αντόνιο Φράσκα, ανέτρεψε με παραπομπή την προσβαλλόμενη απόφαση, διορθώνοντας αυτήν την προσέγγιση.

Αυτή η απόφαση έχει σημαντικές πρακτικές επιπτώσεις για τους δικηγόρους και τους νομικούς επαγγελματίες:

• Συνεχής Επαγρύπνηση: Είναι απαραίτητο να παρακολουθείται προσεκτικά η εργασία του ΕΤΣ, επαληθεύοντας ότι δεν υπερβαίνει τα όρια των ερωτημάτων και ότι δεν συλλέγει έγγραφα εκτός του δικαιώματος ακρόασης.
• Έγκαιρη Αντίδραση: Σε περίπτωση παρατυπίας, η ένσταση ακυρότητας πρέπει να προταθεί στην πρώτη δυνατή ευκαιρία, αλλιώς το ελάττωμα θα θεωρηθεί επικυρωμένο.
• Γνώση της Νομολογίας: Η απόφαση επαναλαμβάνει μια αρχή που έχει ήδη εδραιωθεί από τις Ολομέλειες, τονίζοντας τη σημασία της στέρεας γνώσης των δικαστικών αποφάσεων σε δικονομικά θέματα.

Η αρχή που διατυπώνει ο Άρειος Πάγος χρησιμεύει στην εξισορρόπηση της ανάγκης για δικονομική αποτελεσματικότητα με την προστασία του δικαιώματος άμυνας και του δικαιώματος ακρόασης. Δεν πρόκειται για μια απλή τυπικότητα, αλλά για ένα θεμελιώδες προστατευτικό μέτρο για την ορθότητα της διαδικασίας.

Συμπεράσματα

Η Διάταξη 16182/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σημαντικό βήμα στην εδραίωση των αρχών που διέπουν την τεχνική συμβουλή του δικαστηρίου. Επαναλαμβάνοντας τη φύση της σχετικής ακυρότητας για τις υπερβάσεις του ΕΤΣ στη διαπίστωση μη επικληθέντων γεγονότων ή στη συλλογή αποδείξεων κατά παράβαση του δικαιώματος ακρόασης, ο Άρειος Πάγος επαναβεβαιώνει τη σημασία της αρχής της διάθεσης και του καθήκοντος των μερών να επιβλέπουν και να αντιδρούν άμεσα. Για τους φορείς του δικαίου, αυτό σημαίνει όχι μόνο τη γνώση των ορίων που επιβάλλονται στον ΕΤΣ, αλλά και την ετοιμότητα να παρέμβουν με την απαιτούμενη ταχύτητα για την προστασία των συμφερόντων των εντολέων τους και την διασφάλιση της ορθότητας της πολιτικής δίκης.