Marrja në pyetje në distancë dhe e drejta e mbrojtjes: pavlefshmëria për njoftim të lënë pas dore mbrojtësit sipas Kasacionit (Vendimi nr. 26373/2025)

E drejta e mbrojtjes është një shtyllë themelore e rendit tonë juridik. Me hyrjen në fuqi të marrjeve në pyetje në distancë, është thelbësore të kuptohet se si këto risi pajtohen me garancitë mbrojtëse. Gjykata e Kasacionit, me Vendimin nr. 26373 të vitit 2025, ka sqaruar pasojat e njoftimit të lënë pas dore mbrojtësit lidhur me pjesëmarrjen në distancë të personit nën hetim në marrjen në pyetje të garancisë.

Marrja në pyetje në distancë dhe garancitë mbrojtëse

Marrja në pyetje e garancisë është një moment thelbësor për personin nën hetim të nënshtruar masës cautelare. Pjesëmarrja e mbrojtësit është e domosdoshme. Mënyra në distancë (neni 133-ter c.p.p.) ngre çështje delikate. Në rastin e shqyrtuar (i pandehuri M. F.), Gjykata Supreme ka trajtuar njoftimin e lënë pas dore mbrojtësit rreth dekretit që urdhëronte pjesëmarrjen në distancë. Ky lëshim ndikon në mundësinë e mbrojtësit për të ushtruar plotësisht kompetencat e tij, përfshirë zgjedhjen për të qenë i pranishëm në akt pranë vendit të klientit, aspekt jo thjesht logjistik por strategjik për mbrojtjen.

Pavlefshmëria me regjim të ndërmjetëm: interpretimi i Kasacionit

Çështja qendrore, e trajtuar nga Kasacioni me relator D. G. P., ka të bëjë me kualifikimin juridik të këtij lëshimi. Gjykata ka vendosur:

Njoftimi i lënë pas dore mbrojtësit të dekretit që urdhëron pjesëmarrjen në distancë të personit nën hetim në marrjen në pyetje të garancisë përbën një pavlefshmëri të përgjithshme me regjim të ndërmjetëm, sipas nenit 178, paragrafi 1, shkronja c), kod procedural penal, pasi ndikon në ushtrimin e së drejtës së mbrojtësit, parashikuar nga neni 133-ter, paragrafi 7, kod procedural penal, për të zgjedhur të jetë i pranishëm në akt pranë vendit ku ndodhet klienti. (Fakt i rastit në të cilin S.C. ka konsideruar të shëruar pavlefshmërinë, sipas nenit 182, paragrafi 2, kod procedural penal, pasi pavlefshmëria nuk ishte kundërshtuar para kryerjes së aktit nga mbrojtësi, i cili u paraqit para gjykatësit dhe u njoftua për lidhjen në distancë të klientit).

Neni 178, paragrafi 1, shkronja c) c.p.p. përfshin ndër pavlefshmëritë e përgjithshme ato që lidhen me pjesëmarrjen e mbrojtësit. Njoftimi i lënë pas dore komprometon pjesëmarrjen e tij të plotë, duke shkelur të drejtën, sipas nenit 133-ter, paragrafi 7 c.p.p., për të zgjedhur vendin fizik të pranisë së tij. Kjo është një "pavlefshmëri me regjim të ndërmjetëm", e shërueshme nëse nuk kundërshtohet brenda afateve të caktuara procesuale dhe nuk mund të vihet re pas vendimit të shkallës së parë.

Shërimi i pavlefshmërisë në rastin konkret

Gjykata Supreme ka rrëzuar rekursin, duke konsideruar të shëruar pavlefshmërinë. Pavlefshmëria nuk ishte kundërshtuar nga mbrojtësi para kryerjes së aktit. Pavarësisht lëshimit, mbrojtësi ishte paraqitur dhe ishte njoftuar për lidhjen në distancë. Bazuar në nenin 182, paragrafi 2, c.p.p., pavlefshmëritë e ndërmjetme nuk mund të kundërshtohen nga pala që i ka shkaktuar ose ka hequr dorë prej tyre në mënyrë të heshtur. Mungesa e kundërshtimit në kohë ka sjellë shërimin, duke theksuar rëndësinë për profesionistët që të jenë vigjilentë dhe të gatshëm të kundërshtojnë parregullsitë procedurale brenda afateve të parashikuara.

Referenca normative kyçe:

• Neni 133-ter c.p.p. (pjesëmarrja në distancë)
• Neni 178, paragrafi 1, shkronja c) c.p.p. (pavlefshmëritë e përgjithshme të pjesëmarrjes së mbrojtësit)
• Neni 182, paragrafi 2, c.p.p. (kushtet e shërimit të pavlefshmërive)

Përfundime

Vendimi nr. 26373 i vitit 2025 i Kasacionit ofron një udhëzues për operatorët e drejtësisë që përballen me marrjet në pyetje në distancë. Ai ripohon qendërsinë e së drejtës së mbrojtjes dhe nevojën për një njoftim të menjëhershëm mbrojtësit. Ai nënvizon rëndësinë e afateve procesuale për kundërshtimin e pavlefshmërive. Për një mbrojtje efektive, është thelbësore që mbrojtësi të jetë i informuar dhe proaktiv në zbulimin dhe kundërshtimin e çdo vici procedural, duke ruajtur integritetin e procesit dhe garancitë kushtetuese.