Εξέταση εξ αποστάσεως και δικαίωμα υπεράσπισης: ακυρότητα λόγω παράλειψης ειδοποίησης του συνηγόρου σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο (Απόφαση υπ' αριθ. 26373/2025)

Το δικαίωμα υπεράσπισης αποτελεί θεμελιώδη πυλώνα του νομικού μας συστήματος. Με την εισαγωγή των εξετάσεων εξ αποστάσεως, είναι κρίσιμο να κατανοήσουμε πώς αυτές οι καινοτομίες συμβιβάζονται με τις εγγυήσεις υπεράσπισης. Ο Άρειος Πάγος, με την Απόφαση υπ' αριθ. 26373 του 2025, διευκρίνισε τις συνέπειες της παράλειψης ειδοποίησης του συνηγόρου σχετικά με τη συμμετοχή του υπόπτου εξ αποστάσεως στην εξέταση εγγύησης.

Η εξέταση εξ αποστάσεως και οι εγγυήσεις υπεράσπισης

Η εξέταση εγγύησης είναι μια ουσιαστική στιγμή για τον ύποπτο που υπόκειται σε προσωρινή κράτηση. Η συμμετοχή του συνηγόρου είναι απαραίτητη. Η εξ αποστάσεως μέθοδος (άρθρο 133-ter κ.π.δ.) εγείρει λεπτά ζητήματα. Στην υπόθεση που εξετάστηκε (κατηγορούμενος M. F.), ο Άρειος Πάγος αντιμετώπισε την παράλειψη ειδοποίησης του συνηγόρου σχετικά με τη διάταξη που διέταζε τη συμμετοχή εξ αποστάσεως. Αυτή η παράλειψη επηρεάζει τη δυνατότητα του συνηγόρου να ασκήσει πλήρως τις αρμοδιότητές του, συμπεριλαμβανομένης της επιλογής να παραστεί στην πράξη στον τόπο του εντολέα του, ένα στοιχείο που δεν είναι απλώς λογιστικό αλλά στρατηγικό για την υπεράσπιση.

Η ακυρότητα ενδιάμεσου καθεστώτος: η ερμηνεία του Αρείου Πάγου

Το κεντρικό ζήτημα, που αντιμετώπισε ο Άρειος Πάγος με εισηγητή τον D. G. P., αφορά την νομική κατάταξη αυτής της παράλειψης. Το Δικαστήριο έκρινε:

Η παράλειψη ειδοποίησης του συνηγόρου σχετικά με τη διάταξη που διέταζε τη συμμετοχή του υπόπτου εξ αποστάσεως στην εξέταση εγγύησης συνιστά γενική ακυρότητα ενδιάμεσου καθεστώτος, σύμφωνα με το άρθρο 178, παράγραφος 1, στοιχείο γ), κ.π.δ., καθώς επηρεάζει την άσκηση του δικαιώματος του συνηγόρου, που προβλέπεται στο άρθρο 133-ter, παράγραφος 7, κ.π.δ., να επιλέξει να παραστεί στην πράξη στον τόπο όπου βρίσκεται ο εντολέας του. (Περίπτωση κατά την οποία ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η ακυρότητα είχε θεραπευτεί, σύμφωνα με το άρθρο 182, παράγραφος 2, κ.π.δ., καθώς η ακυρότητα δεν είχε προταθεί πριν από τη διενέργεια της πράξης από τον συνήγορο, ο οποίος εμφανίστηκε ενώπιον του δικαστή και ενημερώθηκε για την εξ αποστάσεως σύνδεση του εντολέα του).

Το άρθρο 178, παράγραφος 1, στοιχείο γ) κ.π.δ. περιλαμβάνει στις γενικές ακυρότητες εκείνες που αφορούν την παρέμβαση του συνηγόρου. Η παράλειψη ειδοποίησης υπονομεύει την πλήρη συμμετοχή του, παραβιάζοντας το δικαίωμα, κατά το άρθρο 133-ter, παράγραφος 7 κ.π.δ., να επιλέξει τη φυσική έδρα της παρουσίας του. Πρόκειται για "ακυρότητα ενδιάμεσου καθεστώτος", η οποία μπορεί να θεραπευτεί εάν δεν προταθεί εντός συγκεκριμένων δικονομικών προθεσμιών και δεν μπορεί να προβληθεί μετά την πρωτοβάθμια απόφαση.

Η θεραπεία της ακυρότητας στην συγκεκριμένη περίπτωση

Ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αίτηση, κρίνοντας ότι η ακυρότητα είχε θεραπευτεί. Η ακυρότητα δεν είχε προταθεί από τον συνήγορο πριν από τη διενέργεια της πράξης. Παρά την παράλειψη, ο συνήγορος είχε εμφανιστεί και είχε ενημερωθεί για την εξ αποστάσεως σύνδεση. Σύμφωνα με το άρθρο 182, παράγραφος 2, κ.π.δ., οι ενδιάμεσες ακυρότητες δεν μπορούν να προταθούν από το μέρος που τις προκάλεσε ή που σιωπηρά παραιτήθηκε από αυτές. Η μη έγκαιρη προβολή της ακυρότητας είχε ως αποτέλεσμα τη θεραπεία της, τονίζοντας τη σημασία για τους επαγγελματίες να είναι σε επαγρύπνηση και έτοιμοι να προβάλουν δικονομικές παρατυπίες εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών.

Βασικές νομοθετικές αναφορές:

• Άρθρο 133-ter κ.π.δ. (εξ αποστάσεως συμμετοχή)
• Άρθρο 178, παράγραφος 1, στοιχείο γ) κ.π.δ. (γενικές ακυρότητες παρέμβασης συνηγόρου)
• Άρθρο 182, παράγραφος 2, κ.π.δ. (προϋποθέσεις θεραπείας ακυροτήτων)

Συμπεράσματα

Η Απόφαση υπ' αριθ. 26373 του 2025 του Αρείου Πάγου παρέχει καθοδήγηση στους νομικούς που αντιμετωπίζουν τις εξ αποστάσεως εξετάσεις. Επαναβεβαιώνει την κεντρική θέση του δικαιώματος υπεράσπισης και την ανάγκη έγκαιρης ειδοποίησης του συνηγόρου. Τονίζει τη σημασία των δικονομικών προθεσμιών για την προβολή των ακυροτήτων. Για μια αποτελεσματική υπεράσπιση, είναι θεμελιώδες ο συνήγορος να είναι ενημερωμένος και προορατικός στην ανίχνευση και αμφισβήτηση τυχόν δικονομικών ελλείψεων, διασφαλίζοντας την ακεραιότητα της διαδικασίας και τις συνταγματικές εγγυήσεις.