Afate për ankimim në gjykimin në mungesë: komentim i Vendimit të Kasacionit nr. 13530/2025

Seksioni i katërt penal i Gjykatës së Kasacionit, me vendimin nr. 13530 të depozituar më 8 prill 2025, ka ofruar një sqarim të rëndësishëm mbi regjimin e ri të afateve për ankimim të prezantuar nga neni 585, paragrafi 1-bis, c.p.p., siç është ndryshuar nga d.lgs. 150/2022. Rasti buron nga ankimi i F. R., i gjykuar në mungesë, i cili kërkoi zbatimin e afatit “më të gjatë” edhe për vendimet, dispozitivi i të cilave ishte lexuar para hyrjes në fuqi të reformës Cartabia. Gjykata e Lartë, megjithatë, e konsideroi ankimin të papranueshëm dhe shpalli të pabazuar qartësisht çështjen e legjitimitetit kushtetues të ngritur.

Kuadri rregullator: neni 585 c.p.p. dhe neni 89 d.lgs. 150/2022

Reforma Cartabia ka prezantuar, për të pandehurin e gjykuar në mungesë, një afat prej 60 ditësh (në vend të 30) për të paraqitur ankim. Megjithatë, neni 89, paragrafi 3, d.lgs. 150/2022 përcakton se ky zgjatim vepron vetëm për vendimet, dispozitivi i të cilave është shpallur nga 30 dhjetori 2022 e në vazhdim, datë e hyrjes në fuqi të vetë dekretit. Kjo rezulton në një rregullim tranzitor që, siç ndodh shpesh, krijon një sistem të dyfishtë kohor.

Është qartësisht e pabazuar çështja e legjitimitetit kushtetues të dispozitivit të kombinuar të neneve 585, paragrafi 1-bis, Kodi i Procedurës Penale dhe 89, paragrafi 3, d.lgs. 10 tetor 2022, nr. 150, për shkak të kundërshtimit me nenet 3, 24 dhe 111 të Kushtetutës, në pjesën ku përcaktohet se afati më i gjatë për ankim, i parashikuar në interes të të pandehurit të gjykuar në mungesë, nga neni 585, paragrafi 1-bis, Kodi i Procedurës Penale, vepron vetëm për vendimet, dispozitivi i të cilave është shpallur në datë pas hyrjes në fuqi të dekretit të përmendur, pasi zgjedhja e legjislatorit të kristalizuar në normën tranzitore, duke qenë e destinuar të identifikojë një moment të sigurt për t'u lidhur me veprimin e regjimit të ri të ankimit, nuk rezulton as e paarsyeshme, as kufizuese e të drejtës së mbrojtjes dhe motivacioni përbën, nga ana tjetër, një kërkesë të thjeshtë vlefshmërie të vendimit, për t'u kuptuar si ekzistues me vetëm shpalljen e dispozitivit.

Maksima thekson dy pika kyçe: nga njëra anë, Gjykata përjashton shkeljen e neneve 3, 24 dhe 111 të Kushtetutës; nga ana tjetër, përsërit se momenti vendimtar për zbatimin e afatit të ri nuk është motivacioni, por thjesht leximi i dispozitivit, duke e konsideruar këtë zgjedhje as të paarsyeshme, as dëmtuese të së drejtës së mbrojtjes.

Arsyet e Gjykatës: siguria juridike dhe mbrojtja e efikasitetit

Gjykata e Lartë vëren se norma tranzitore “lidh” regjimin e ri me një moment të sigurt, datën e shpalljes së dispozitivit. Kështu shmangen mosmarrëveshjet mbi fillimin e afateve, sidomos në rastet kur motivacioni depozitohet muaj më vonë. Për më tepër, mbrohet ekuilibri midis së drejtës së mbrojtjes dhe kohëzgjatjes së arsyeshme të procesit (neni 111 i Kushtetutës).

• Siguria kohore: data e leximit të dispozitivit është objektive dhe lehtësisht e verifikueshme.
• Barazia e trajtimit: të gjitha palët procesuale e dinë, që nga shpallja, se cili afat do të zbatohet.
• Efikasiteti procesual: zvogëlohet rreziku i ankimimeve të shtresuara dhe të zvarritura.

Gjykata, duke iu referuar vendimeve bashkëkohore (Kasacioni nr. 16131/2024, 7104/2025), konsolidon kështu një orientim të synuar për të frenuar lexime shtesë që mund të kishin krijuar pasiguri dhe mospërputhje midis vendimeve të mëparshme dhe atyre pas reformës.

Implikimet praktike për avokatët dhe të pandehurit

Për mbrojtësit, vendimi imponon verifikimin e kujdesshëm të datës së shpalljes së dispozitivit: nëse është para 30 dhjetorit 2022, vlejnë 30 ditë; nëse është pas, 60 ditë. Në rast dyshimi, afati i shkurtër mbetet zgjedhja e kujdesshme për të shmangur përjashtimet. Vendimi, për më tepër, forcon nevojën për të kërkuar ekstraktin e kontumacisë dhe për të monitoruar në kohë çdo deklaratë mungese.

Konkluzione

Vendimi nr. 13530/2025 bën pjesë në rrjedhën jurisprudenciale që ruan lirinë e zgjedhjes legjislative në çështjet tranzitore, për sa kohë që nuk është e paarsyeshme. Gjykata e Kasacionit, duke balancuar të drejta kushtetuese dhe funksionalitetin e procesit, ka përsëritur se zgjatja e afateve për ankim në favor të të pandehurit të gjykuar në mungesë nuk ka efekt prapaveprues. Për operatorët e drejtësisë dhe të pandehurit, mesazhi është i qartë: menaxhimi i saktë i afateve mbetet një çështje e calendar management të përpiktë, për të cilën mbrojtja nuk mund të lejojë shpërqendrime.