Sodba v nenavzočnosti in Cartabiina reforma: Kasacijsko sodišče pojasnjuje pogoje preverjanja (Sodba št. 31829 iz leta 2025)
Podrobna analiza nedavne odločitve Kasacijskega sodišča št. 31829 iz leta 2025, ki natančno določa čas in način preverjanja dejanske seznanjenosti obdolženca v nenavzočnosti s postopkom, ob upoštevanju novosti, ki jih je uvedla Cartabiina reforma. Razumevanje tega razvoja je ključnega pomena za varstvo pravic in pravilno izvajanje kazenskega pravosodja.
Poškodovanje v zaporu: Kdaj se začne postopek po uradni dolžnosti? Sodba Vrhovnega sodišča št. 32021/2025
Preučujemo pomemben sklep Vrhovnega sodišča št. 32021 iz leta 2025, ki pojasnjuje postopek po uradni dolžnosti za poškodovanje premoženja uprave zapora, kot je kukalo celice, in posledice Zakonika št. 31/2024, pri čemer poudarjamo razliko med premoženjem, namenjenim javni službi, in tistim, ki je izpostavljeno javnemu zaupanju.
Kasacijsko sodišče pojasnjuje obteževalno okoliščino uporabe orožja pri združevanju: Sodba 31535/2025 o čl. 416 in 416-bis kazenskega zakonika
Podrobna analiza sodbe št. 31535/2025 Kasacijskega sodišča, ki opredeljuje subtilne, a ključne razlike med obteževalno okoliščino uporabe orožja pri združevanju v kriminalno združbo (čl. 416 kazenskega zakonika) in oboroženo združbo mafijskega tipa (čl. 416-bis kazenskega zakonika), pri čemer za prvo poudarja pomen 'prenosa'.
Obrazložitev Sklepov o Previdnostnih Ukrepih: Kasacijsko Sodišče in Sklic na Podlagi (Sodba št. 30327/2025)
Preučujemo nedavno sodbo Kasacijskega sodišča št. 30327/2025, ki pojasnjuje meje in pogoje za obrazložitev "per relationem" v sklepah o priporu. Poglobljena analiza o tem, kako se lahko sodniki sklicujejo na dokumente javnega tožilstva, ob zagotavljanju samostojne presoje in varovanju pravic obdolženca v kazenskem postopku.
Pogojni odlog kazni: Vrhovno sodišče in prepoved reformatio in peius (sodba št. 30237 iz leta 2025)
Vrhovno sodišče s sodbo št. 30237 iz leta 2025 pojasnjuje ključno točko kazenskega prava: možnost sodišča druge stopnje, da pri pogojnem odlogu kazni naloži dodatne obveznosti, tudi brez zahteve državnega tožilca, ne da bi s tem kršilo prepoved reformatio in peius. Bistvena analiza za obdolžence in pravne strokovnjake.
Izsiljevanje ali Zasebna grožnja? Vrhovno sodišče pojasnjuje s sodbo št. 31302 iz leta 2025
Vrhovno sodišče je s sodbo 31302/2025 opredelilo meje med izsiljevanjem in zasebno grožnjo v kontekstu prisilnih zaposlitev. Odkrijte, kako nezakoniti dobiček in škoda žrtvi razlikujeta ti dve kaznivi dejanji, s ključnimi posledicami za varovanje podjetniške avtonomije in boj proti kaznivim dejanjem zoper premoženje.
Nadomestne kazni in reforma Cartabia: Kasacijsko sodišče (sodba 30313/2025) o roku za zahtevo v pritožbi
Kasacijsko sodišče s sodbo 30313 iz leta 2025 pojasnjuje ključni vidik reforme Cartabia glede nadomestnih kazni: kdaj in kako mora obdolženec zahtevati uporabo alternativnih ukrepov odvzemu prostosti v pritožbi. Podrobna analiza za razumevanje pravic in procesnih rokov.
Goljufija s čekovnim nakazilom: Vrhovno sodišče in kraj izvršitve kaznivega dejanja (sodba št. 30350/2025)
Odkrijte, kako je Vrhovno sodišče s sodbo št. 30350 iz leta 2025 pojasnilo ključen vidik kaznivega dejanja goljufije s čekovnim nakazilom: določitev kraja izvršitve kaznivega dejanja. Podrobna analiza za razumevanje praktičnih in procesnih posledic te pomembne sodne odločitve za žrtve in strokovnjake.
Kasacijsko sodišče o posrednem pričevanju: strog preizkus verodostojnosti v sodbi št. 31241 iz leta 2025
Poglobljena analiza sodbe Kasacijskega sodišča št. 31241 iz leta 2025, ki pojasnjuje merila za presojo "de relato" pričevanja v kazenskem postopku, poudarja pomen strogega preizkusa verodostojnosti tako pričevalca kot prvotnega vira, kar je ključna točka za pravičnost in varstvo pravic.
Neupravičeno pobotanje in davčni prevzem odgovornosti: Kazensko sodišče s sodbo št. 30098/2025 pojasnjuje
Vrhovno sodišče, s sodbo 30098 iz leta 2025, obravnava ključno vprašanje davčnih kaznivih dejanj: neupravičeno pobotanje davčnih dolgov s prevzemom odgovornosti. Spoznajmo, zakaj ta praksa lahko predstavlja kaznivo dejanje in kakšne posledice ima za davčne zavezance in strokovnjake, pri čemer analiziramo načelo enotnosti subjekta v davčnih razmerjih.