Odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja: komentar k sodbi št. 31665 iz leta 2024

Sodba št. 31665 z dne 25. junija 2024, objavljena 2. avgusta 2024, Vrhovnega kasacijskega sodišča, predstavlja pomemben poseg na področje odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja, zlasti glede zahteve po ekonomski koristi. V tem članku bomo analizirali pomen te sodbe, pravna načela, ki jo podpirajo, in praktične posledice za podjetja.

Kontekst sodbe

Zadeva se je nanašala na podjetje, obtoženo povzročitve smrti iz malomarnosti v zvezi s domnevnimi poškodbami pri delu. Sodišče prve stopnje v Rimu je pravno osebo obsodilo, vendar je Kasacijsko sodišče to odločbo razveljavilo brez ponovnega sojenja, pri čemer je poudarilo ključni element: nepomembnost prihranka stroškov, ki izhaja iz neupoštevanja potrebnih varnostnih ukrepov. Ta vidik je privedel do sklepa, da ni izpolnjena objektivna zahteva po koristi, kot je določeno v čl. 5 Zakonika št. 231 z dne 8. junija 2001.

Referenčna maksima

Odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja - Nepomembnost prihranka stroškov - Relevantnost za izključitev zahteve po koristi - Izključitev - Dejanska podlaga. V zvezi z odgovornostjo pravnih oseb za kazniva dejanja, nepomembnost prihranka stroškov, ki izhaja iz neupoštevanja dolžnih varnostnih ukrepov, je relevantna za izključitev obstoja objektivne zahteve po koristi iz čl. 5 Zakonika št. 231 z dne 8. junija 2001, pod pogojem, da je kršitev del splošnega spoštovanja predpisov o varnosti in zdravju pri delu s strani podjetja. (Dejanska podlaga v zvezi s povzročitvijo smrti iz malomarnosti, pri čemer je sodišče razveljavilo obsodilno odločbo pravne osebe brez ponovnega sojenja na podlagi neobstoja koristi v smislu prihranka stroškov glede na velikost podjetja, tudi ob upoštevanju sprejetja ustreznega organizacijskega in upravljavskega modela za preprečevanje obravnavane kršitve).

Posledice za podjetja

Sodba ima pomembne posledice za podjetja, saj poudarja, da vsaka kršitev varnostnih predpisov ne povzroči samodejno odgovornosti pravne osebe. Da bi se odgovornost lahko uveljavila, je treba dokazati, da je pravna oseba pridobila znatno ekonomsko korist iz neupoštevanja varnostnih ukrepov. Če je korist nepomembna ali neobstoječa, kot v obravnavanem primeru, se odgovornost lahko izključi.

• Podjetja morajo sprejeti ustrezne organizacijske modele za preprečevanje kršitev varnostnih predpisov.
• Nepomembnost prihranka stroškov je lahko pomemben obrambni element v primeru sporov.
• Skladnost s predpisi o varnosti in zdravju pri delu je ključnega pomena za dokazovanje neobstoja odgovornosti.

Zaključek

Sodba št. 31665 iz leta 2024 ponuja pomembno refleksijo o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja, s poudarkom na zahtevi po ekonomski koristi. Podjetja so pozvana k zagotavljanju skrbnega in skladnega upravljanja z zakonodajo, ne le za izogibanje sankcijam, temveč tudi za zaščito svoje podobe in zaposlenih. Sprejetje učinkovitih organizacijskih modelov je zato temeljni korak k preprečevanju in družbeni odgovornosti.