法人等の犯罪による責任：2024年判決第31665号に関する解説
2024年6月25日付けで、2024年8月2日に公表された最高裁判所判決第31665号は、法人等の犯罪による責任、特に経済的利益の要件に関する重要な判断を示しました。本稿では、この判決の意味合い、その根拠となる法的原則、そして企業にとっての実務上の影響について分析します。
判決の背景
本件は、労働災害に関連する過失致死罪で起訴された法人に関するものです。ローマ控訴裁判所は法人を有罪としましたが、最高裁判所は、必要な注意義務を怠ったことから生じる費用削減額の少なさを指摘し、差し戻しなしで当該判決を破棄しました。この点は、法律令第2001年6月8日第231号第5条に定められた客観的利益の要件が存在しないと判断されるに至った重要な要素でした。
参照すべき判決要旨
法人等の犯罪による責任 - 費用削減額の少なさ - 利益要件の不存在を判断する上での関連性 - 除外 - 事案。法人等の犯罪による責任に関して、当然なされるべき注意義務の不履行から生じる費用削減額の少なさは、法律令第2001年6月8日第231号第5条に定める利益の客観的要件の不存在を排除する上で関連性を有する。ただし、その前提として、当該違反が、企業による労働安全衛生規則の一般的な遵守という文脈に位置づけられる必要がある。（過失致死事案において、最高裁判所は、企業規模に照らして費用削減という観点での利益が存在しないことを理由に、差し戻しなしで法人に対する有罪判決を破棄した。これは、問題となっている違反を防止するための適切な組織運営モデルが採用されていたことも考慮したものである。）
企業への影響
本判決は、企業にとって重要な影響を与えます。なぜなら、安全規則違反がすべて自動的に法人の責任につながるわけではないことを強調しているからです。責任が成立するためには、法人が注意義務を怠ったことから経済的に significant な利益を得たことを証明する必要があります。本件のように利益が僅少であるか、あるいは存在しない場合、責任は排除される可能性があります。
- 企業は、安全規則違反を防止するために適切な組織モデルを採用しなければなりません。
- 費用削減額の少なさは、異議申し立てがあった場合の重要な防御要素となり得ます。
- 労働安全衛生規則の遵守は、責任の不存在を証明するために不可欠です。
結論
2024年判決第31665号は、法人等の犯罪による責任、特に経済的利益の要件に焦点を当て、重要な考察を提供しています。企業は、制裁を回避するだけでなく、自社のイメージと従業員を保護するためにも、注意深く、規則に準拠した経営を保証することが求められています。したがって、効果的な組織モデルの採用は、予防と社会的責任に向けた重要な一歩となります。
