Merilniki hitrosti in varstvo zasebnosti: Kasacijsko sodišče z odlokom št. 31015/2025 pojasnjuje veljavnost glob

Vprašanje razmerja med varstvom zasebnosti in veljavnostjo upravnih sankcij v cestnem prometu je že dolgo v središču živahnih pravnih razprav. Številni vozniki, ki so bili sankcionirani s pomočjo naprav za samodejno merjenje hitrosti, kot so merilniki hitrosti (autovelox), so poskušali izpodbijati zapisnike s sklicevanjem na kršitev pravil o obdelavi osebnih podatkov. V primeru, ki ga je obravnavalo Kasacijsko sodišče v odloku št. 31015 z dne 26. novembra 2025, je pritožnik A. P. izpodbijal odločitev sodišča v Rimu, pri čemer je trdil, da je ugotovitev nezakonita zaradi pomanjkanja predhodnega obveščanja o obdelavi osebnih podatkov.

Primer in odločitev vrhovnega sodišča

Drugi civilni oddelek Kasacijskega sodišča je zavrnil pritožbo A. P. in potrdil sodbo sodišča v Rimu. Sodniki so izkoristili priložnost, da ponovno potrdijo jasno ločnico med pravili, ki ščitijo zasebnost državljanov, in tistimi, ki urejajo varnost cestnega prometa. Pritožnikova teza je temeljila na predpostavki, da bi morala kršitev sklepa varuha za varstvo osebnih podatkov iz leta 2010, ki izvaja 13. člen zakonodajnega odloka št. 196/2003, razveljaviti celoten postopek ugotavljanja kršitve in s tem izničiti denarno kazen.

Pravno stališče Kasacijskega sodišča

Vrhovno sodišče je pravno vprašanje rešilo z oblikovanjem naslednjega stališča, ki kategorično izključuje razveljavitveni učinek kršitve zasebnosti na globo:

Na področju cestnega prometa je obveznost predhodnega obveščanja o obdelavi osebnih podatkov, ki se izvaja s pomočjo elektronskih naprav za ugotavljanje kršitev cestnoprometnih predpisov, naložena občinam s sklepom varuha za varstvo osebnih podatkov z dne 8. aprila 2010 v skladu s 13. členom zakonodajnega odloka št. 196 iz leta 2003, funkcionalno povezana s spoštovanjem obveznosti zaupnosti in ni namenjena urejanju voznikovega ravnanja. Zato njena neizpolnitev, za razliko od kršitve obveznosti obveščanja, ki jih predvideva cestnoprometni zakonik glede prisotnosti omenjenih naprav in ki predstavljajo jamstvene norme za voznika, ne vpliva na zakonitost ugotovitve in izrečene sankcije.

Kot je jasno razvidno iz razsodbe, sodniki razlikujejo med dvema vrstama informacijskih obveznosti, ki bremenijo javno upravo. Na eni strani so informacije o prisotnosti merilnika hitrosti, ki jih ureja cestnoprometni zakonik in služijo usmerjanju voznikovega ravnanja ter zagotavljanju varnosti. Na drugi strani so obveznosti obveščanja o obdelavi osebnih podatkov, ki služijo izključno namenu varstva zasebnosti.

Ključne razlike za voznike

Za boljše razumevanje dosega te odločitve je koristno shematsko prikazati strukturne razlike med obema obveznostma obveščanja:

• Opozorilo na merilnik hitrosti: Ima funkcijo preventive in cestne preglednosti. Njegova opustitev vozniku prepreči pravočasno prilagoditev hitrosti, s čimer se krši jamstvena norma. Ta napaka povzroči ničnost zapisnika.
• Obvestilo o obdelavi podatkov (zasebnost): Ima funkcijo zgolj varstva zasebnosti. Njegova odsotnost ne vpliva na dinamiko merjenja hitrosti niti na varnost v cestnem prometu, zato ne vpliva na veljavnost globe, čeprav lahko občino izpostavi upravnim sankcijam s strani varuha za varstvo osebnih podatkov.

Zaključki: omejitev instrumentalnih pritožb

Z odlokom št. 31015 iz leta 2025 Kasacijsko sodišče potrjuje usmeritev, ki je bila že začrtana v preteklosti, in postavlja oviro pritožbam, ki temeljijo na formalnih napakah, nepovezanih z ravnanjem pri vožnji. Za voznike to pomeni, da varstva osebnih podatkov ni mogoče uporabiti kot ščit za izogibanje sankcijam, ki izhajajo iz kršitev, pravilno ugotovljenih s cestnoprometnega vidika. Zasebnost ostaja temeljna pravica, vendar se njena kršitev rešuje pri pristojnih organih in ne povzroča samodejne razveljavitve sankcij zaradi prekoračitve hitrosti.