Συσκευές ελέγχου ταχύτητας (Autovelox) και προστασία προσωπικών δεδομένων: το Ακυρωτικό Δικαστήριο με την απόφαση υπ' αριθμ. 31015/2025 αποσαφηνίζει το κύρος των προστίμων

Το ζήτημα της σχέσης μεταξύ της προστασίας της ιδιωτικότητας και της εγκυρότητας των διοικητικών κυρώσεων στον τομέα της οδικής κυκλοφορίας βρίσκεται εδώ και καιρό στο επίκεντρο έντονων νομικών συζητήσεων. Πολλοί οδηγοί, στους οποίους επιβλήθηκαν κυρώσεις μέσω συσκευών αυτόματης καταγραφής ταχύτητας, όπως τα ραντάρ (autovelox), επιχείρησαν να προσβάλουν τις εκθέσεις βεβαίωσης παράβασης επικαλούμενοι την παραβίαση των κανόνων περί επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων. Στην υπόθεση που εξετάστηκε από το Ακυρωτικό Δικαστήριο (Corte di Cassazione) με την απόφαση υπ' αριθμ. 31015 της 26ης Νοεμβρίου 2025, ο προσφεύγων A. P. προσέβαλε την απόφαση του Πρωτοδικείου της Ρώμης, υποστηρίζοντας την παρανομία της διαπίστωσης της παράβασης λόγω έλλειψης προηγούμενης ενημέρωσης σχετικά με την επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων.

Η υπόθεση και η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου

Το Δεύτερο Αστικό Τμήμα του Ακυρωτικού Δικαστηρίου απέρριψε την προσφυγή του A. P., επικυρώνοντας την απόφαση επί της ουσίας του Πρωτοδικείου της Ρώμης. Οι δικαστές του Ακυρωτικού εκμεταλλεύτηκαν την ευκαιρία για να επαναδιατυπώσουν ένα σαφές όριο μεταξύ των κανόνων που θεσπίστηκαν για την προστασία της ιδιωτικότητας των πολιτών και εκείνων που διέπουν την ασφάλεια της οδικής κυκλοφορίας. Η θέση του προσφεύγοντος βασιζόταν στην παραδοχή ότι η παραβίαση της απόφασης της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων του 2010, η οποία εφαρμόζει το άρθρο 13 του Νομοθετικού Διατάγματος 196/2003, θα έπρεπε να ακυρώνει ολόκληρη τη διαδικασία διαπίστωσης της παράβασης, καθιστώντας το χρηματικό πρόστιμο άκυρο.

Η νομική αρχή του Ακυρωτικού Δικαστηρίου

Το Ανώτατο Δικαστήριο επίλυσε το νομικό ζήτημα διατυπώνοντας την ακόλουθη αρχή, η οποία αποκλείει κατηγορηματικά το ακυρωτικό αποτέλεσμα της παραβίασης της ιδιωτικότητας επί του προστίμου:

Στο πλαίσιο της οδικής κυκλοφορίας, η υποχρέωση προηγούμενης ενημέρωσης για την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, η οποία πραγματοποιείται μέσω ηλεκτρονικών συσκευών για την καταγραφή παραβάσεων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, που επιβλήθηκε στους Δήμους από την απόφαση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων της 8ης Απριλίου 2010, σε εφαρμογή του άρθρου 13 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 196 του 2003, συνδέεται λειτουργικά με την τήρηση της υποχρέωσης εμπιστευτικότητας και δεν αποσκοπεί, αντιθέτως, στη ρύθμιση της οδηγικής συμπεριφοράς. Συνεπώς, η μη τήρησή της, σε αντίθεση με την παραβίαση των υποχρεώσεων ενημέρωσης που προβλέπονται από τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας σχετικά με την παρουσία των εν λόγω συσκευών, οι οποίες αποτελούν κανόνες εγγύησης για τον οδηγό, δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της διαπίστωσης και την επιβολή της κύρωσης.

Όπως προκύπτει σαφώς από την απόφαση, οι δικαστές του Ακυρωτικού προβαίνουν σε μια θεμελιώδη διάκριση μεταξύ δύο ειδών υποχρεώσεων ενημέρωσης που βαρύνουν τη Δημόσια Διοίκηση. Από τη μία πλευρά, υπάρχουν οι πληροφορίες σχετικά με την παρουσία της συσκευής ελέγχου ταχύτητας, οι οποίες ρυθμίζονται από τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας και χρησιμεύουν στον προσανατολισμό της οδηγικής συμπεριφοράς του χρήστη και στη διασφάλιση της ασφάλειάς του. Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν οι υποχρεώσεις ενημέρωσης σχετικά με την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, οι οποίες εξυπηρετούν αποκλειστικά σκοπούς προστασίας της ιδιωτικότητας.

Οι βασικές διαφορές για τους οδηγούς

Για την καλύτερη κατανόηση της εμβέλειας αυτής της απόφασης, είναι χρήσιμο να σχηματοποιηθούν οι δομικές διαφορές μεταξύ των δύο υποχρεώσεων ενημέρωσης:

• Σήμανση της συσκευής ελέγχου ταχύτητας: Έχει λειτουργία πρόληψης και οδικής διαφάνειας. Η παράλειψή της εμποδίζει τον οδηγό να προσαρμόσει έγκαιρα την ταχύτητά του, παραβιάζοντας έναν κανόνα εγγύησης. Αυτό το ελάττωμα καθιστά την έκθεση βεβαίωσης παράβασης άκυρη.
• Ενημέρωση για την επεξεργασία δεδομένων (Privacy): Έχει λειτουργία καθαρής προστασίας της ιδιωτικότητας. Η έλλειψή της δεν επηρεάζει τη δυναμική της καταγραφής της ταχύτητας ούτε την οδική ασφάλεια, επομένως δεν επηρεάζει την εγκυρότητα του προστίμου, αν και μπορεί να εκθέσει τον Δήμο σε διοικητικές κυρώσεις από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.

Συμπεράσματα: ένα όριο στις προσφυγές σκοπιμότητας

Με την απόφαση υπ' αριθμ. 31015 του 2025, το Ακυρωτικό Δικαστήριο επιβεβαιώνει μια κατεύθυνση που είχε ήδη χαραχθεί στο παρελθόν, θέτοντας φρένο στις προσφυγές που βασίζονται σε τυπικά ελαττώματα άσχετα με την οδηγική συμπεριφορά. Για τους οδηγούς, αυτό σημαίνει ότι η προστασία των προσωπικών τους δεδομένων δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ασπίδα για την αποφυγή κυρώσεων που απορρέουν από παραβάσεις οι οποίες διαπιστώθηκαν νόμιμα από την πλευρά της οδικής κυκλοφορίας. Η ιδιωτικότητα παραμένει θεμελιώδες δικαίωμα, αλλά η παραβίασή της βρίσκει ικανοποίηση στα αρμόδια όργανα και δεν συνεπάγεται την αυτόματη ακύρωση των προστίμων για υπερβολική ταχύτητα.