Davčna olajšava za prvo stanovanje: nujna specifičnost izjave v odločbi št. 30925/2025

Nakup prvega stanovanja predstavlja ključen trenutek v življenju mnogih državljanov, ne le zaradi družbenega pomena te operacije, temveč tudi zaradi znatnih davčnih prihrankov, ki jih zagotavljajo z zakonom predvidene olajšave. Vendar pa dostop do teh ugodnosti ni samodejen in zahteva strogo spoštovanje natančnih formalnosti. Vrhovno kasacijsko sodišče je nedavno ponovno obravnavalo to temo z odločbo št. 30925 z dne 25. novembra 2025, v kateri je natančno opredelilo meje izjave volje, potrebne za pridobitev ugodnejšega davčnega režima.

Primer in zadevni normativni okvir

Zadeva izvira iz spora med Državnim odvetništvom in davčnim zavezancem C. glede priznanja olajšav, predvidenih za nakup prvega stanovanja. Bistvo vprašanja se nanaša na razlago 1. člena, opombe II-bis, tarife, priložene k predsedniškemu odloku (d.P.R.) št. 131 iz leta 1986 (Enotno besedilo zakona o davku na registracijo). Ta norma pogojuje uporabo znižane davčne stopnje s prisotnostjo posebne izjave davčnega zavezanca, ki mora biti vključena v kupoprodajno pogodbo in s katero se potrjuje izpolnjevanje zahtevanih pogojev (kot sta stalno prebivališče v občini ali zaveza k preselitvi).

V obravnavanem primeru je moralo Vrhovno sodišče ugotoviti, ali je lahko takšna izjava splošna ali pa mora biti neločljivo povezana s specifičnim aktom, ki povzroči prenos lastninske pravice, bodisi da gre za javno listino ali sodno odločbo.

Glede olajšav za nakup prvega stanovanja se mora izjava volje, predpisana s 1. členom, opombo II-bis, tarife, priložene k d.P.R. št. 131 iz leta 1986, specifično nanašati na akt (javno listino ali sodbo) o pridobitvi lastninske pravice, ki je predmet obdavčitve in h kateremu se nanaša ustrezni ugodnejši režim davčne obremenitve.

Pomen povezave med voljo in obdavčljivim aktom

Načelo, ki so ga izrazili sodniki, je jasno: olajšava ni subjektivna pravica, ki sledi osebi neodvisno od oblik, temveč je ugodnejši davčni režim, ki se "nanaša" na posamezen akt. Posledično mora biti izjava volje davčnega zavezanca vsebovana v aktu, ki je predmet registracije in obdavčitve, ali se nanj izrecno sklicevati. Z drugimi besedami, ni mogoče uveljavljati olajšave na abstrakten način, če akt, ki prenaša lastninsko pravico, sam po sebi ne vsebuje formalnih elementov, ki jih zahteva zakon.

Ta formalna strogost odgovarja na zahteve po pravni varnosti in učinkovitosti davčnega nadzora. Za davčnega zavezanca to pomeni, da je vsakič, ko se prenos lastninske pravice izvede po poteh, ki niso klasična notarska pogodba — na primer s sodbo, ki ugotavlja priposestvovanje ali izvršuje neizpolnjeno predpogodbo — nujno, da je volja do koriščenja ugodnosti za "prvo stanovanje" izražena s sklicevanjem na tisti natančen sodni naslov.

• Izjava mora biti podana sočasno ali se mora specifično nanašati na prenosni akt.
• Splošne izjave volje, podane na mestih, ki niso akt, predmet obdavčitve, niso dopustne.
• Dokazno breme in odgovornost za spoštovanje formalnosti v celoti padeta na davčnega zavezanca, ki želi koristiti davčno olajšavo.

Zaključki o odločitvi Kasacijskega sodišča

Sklenemo lahko, da odločba št. 30925/2025 potrjuje, da davčno pravo, zlasti na področju olajšav, ne dopušča približkov. Odločitev Kasacijskega sodišča poudarja, da je oblika vsebina: pomanjkanje specifične izjave, ki se nanaša na kupoprodajni akt, neizogibno vodi do izgube ugodnosti, s čimer sledi naknadna izterjava običajnih davkov in izrek sankcij. Za državljane in strokovnjake ta odločba služi kot opozorilo o nujnosti posvečanja največje pozornosti pri pripravi aktov in oblikovanju zahtevkov v sodnih postopkih, namenjenih prenosu nepremičnin.