Kasacijsko sodišče: ni odškodnine na predobravnavnem naroku za nepomembnost dejanja. Sodba št. 30528/2025

Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 30528 iz leta 2025 (predsednik S. E. V. S., poročevalec M. M. E.) pojasnilo ključno vprašanje: možnost, da sodnik na predobravnavnem naroku odloči o zahtevku za povračilo škode civilne stranke, ko je izdana sodba o ustavitvi postopka zaradi nepomembnosti dejanja. Ta odločitev razveljavlja odločbo sodišča v Ferrari in določa meje sodne oblasti.

Nepomembnost dejanja in predobravnavni narok

Člen 131-bis Kazenskega zakonika izključuje kazensko odgovornost za kazniva dejanja majhne resnosti. Predobravnavni narok (člen 554-ter ZKP) je procesna faza, namenjena predčasni zaključitvi postopka, tudi s sodbo o ustavitvi postopka. Tu lahko civilna stranka zahteva povračilo škode.

Sklep Kasacijskega sodišča: Ne takojšnji odškodnini

Jedro odločitve je naslednji sklep:

Sodnik, ki na podlagi predobravnavnega naroka iz člena 554-ter ZKP izda sodbo o ustavitvi postopka zaradi nepomembnosti dejanja, nima pooblastila za odločanje o zahtevku za povrnitev in povračilo škode, ki ga je vložila civilna stranka, saj navedena sodba, ki ne vsebuje dokončne ugotovitve protipravnega dejanja, ni primerna za pridobitev učinka pravnomočnosti v civilnem postopku.

Sodba št. 30528/2025 določa, da sodnik v kazenskem postopku, čeprav obdolženca (B. S.) oprosti zaradi nepomembnosti dejanja, ne more odločati o zahtevku civilne stranke za povračilo škode. To je zato, ker sodba o ustavitvi postopka zaradi nepomembnosti dejanja ne vsebuje dokončne ugotovitve protipravnega dejanja, ki bi lahko tvorila "pravnomočnost" v civilnem postopku. Ne ustvari se "procesna resnica", ki bi bila zavezujoča za civilnega sodnika, za razliko od obsodilnih ali oprostilnih sodb (člena 651 in 651-bis ZKP).

Posledice za civilno stranko

Ta izjava ima neposredne posledice: če sodnik v kazenskem postopku izreče ustavitev postopka zaradi nepomembnosti dejanja, oškodovana oseba ne bo prejela povračila škode v tem postopku. Za zaščito svojih pravic bo morala sprožiti samostojen civilni postopek. To pomeni:

• Podaljšanje časa za povračilo škode.
• Dodatni pravni stroški.
• Ponovno obravnavanje dokaznega gradiva v civilnem postopku.

Ključno je, da se civilna stranka zaveda te razlike, da sprejme najučinkovitejšo pravno strategijo.

Zaključki

Sodba št. 30528 iz leta 2025 ponovno poudarja, da je za obsodbo k povračilu škode z učinkom pravnomočnosti v civilnem postopku nujna dokončna ugotovitev protipravnega dejanja. Nepomembnost dejanja in predobravnavni narok, čeprav koristna za učinkovitost, ne moreta posegati v pravice civilne stranke brez ustrezne ugotovitve. Žrtve se bodo morale za polno povrnitev škode obrniti na civilnega sodnika.