أوضحت محكمة النقض، في الحكم رقم 30528 لسنة 2025 (الرئيس س. إ. ف. س.، المقرر م. م. إ.)، نقطة حاسمة: إمكانية أن يقرر القاضي، في جلسة ما قبل المحاكمة، بشأن طلب التعويض عن الضرر من الطرف المدني عند صدور حكم بعدم المضي في الدعوى لضآلة الفعل. هذا القرار يلغي قرارًا صادرًا عن محكمة فيرارا، ويحدد حدود السلطة القضائية.
المادة 131-مكرر من قانون العقوبات تستبعد العقاب على الجرائم ذات الخطورة الدنيا. جلسة ما قبل المحاكمة (المادة 554-ثالثًا من قانون الإجراءات الجنائية) هي مرحلة إجرائية تهدف إلى إنهاء الدعوى بشكل استباقي، بما في ذلك حكم بعدم المضي في الدعوى. هنا، يمكن للطرف المدني طلب التعويض.
جوهر القرار هو المبدأ التالي:
القاضي الذي، في ختام جلسة ما قبل المحاكمة المنصوص عليها في المادة 554-ثالثًا من قانون الإجراءات الجنائية، يصدر حكمًا بعدم المضي في الدعوى لضآلة الفعل، لا يملك سلطة البت في طلب التعويض عن الأضرار الذي قدمه الطرف المدني، لأن هذا الحكم، لعدم احتوائه على أي إثبات نهائي للفعل غير المشروع، لا يصلح لاكتساب حجية الأمر المقضي به في الدعوى المدنية.
يحدد الحكم رقم 30528/2025 أن القاضي الجنائي، حتى عند تبرئة المتهم (ب. س.) لضآلة الفعل، لا يمكنه البت في طلب التعويض من الطرف المدني. وذلك لأن حكم عدم المضي في الدعوى لضآلة الفعل لا يتضمن إثباتًا نهائيًا للفعل غير المشروع يصلح لتكوين "حكم قضائي" في الدعوى المدنية. لا ينشأ "حقيقة قضائية" ملزمة للقاضي المدني، على عكس ما يحدث مع أحكام الإدانة أو البراءة الكاملة (المادتان 651 و 651-مكرر من قانون الإجراءات الجنائية).
لهذا القرار عواقب مباشرة: إذا أعلن القاضي الجنائي عدم المضي في الدعوى لضآلة الفعل، فلن يحصل الشخص المتضرر على تعويض في تلك الجلسة. لحماية حقوقه، سيتعين عليه رفع دعوى مدنية مستقلة. هذا يعني:
من الضروري أن يكون الطرف المدني على دراية بهذا التمييز لاتخاذ الاستراتيجية القانونية الأكثر فعالية.
يؤكد الحكم رقم 30528 لسنة 2025 أنه للحصول على حكم بالتعويض له حجية الأمر المقضي به في الدعوى المدنية، يلزم إثبات نهائي للفعل غير المشروع. ضآلة الفعل وجلسة ما قبل المحاكمة، على الرغم من فائدتهما للكفاءة، لا يمكن أن تمس حقوق الطرف المدني دون إثبات قوي. سيتعين على الضحايا اللجوء إلى القاضي المدني للحصول على جبر كامل للأضرار.