Sporazum o preventivnem poravnavanju: Kasacijsko sodišče št. 15713/2025 o pogodbenih obveznostih v teku

Upravljanje pogodb, ki so v teku med postopkom preventivnega poravnavanja, je tema velikega pomena. Kasacijsko sodišče je z odredbo št. 15713 z dne 12. junija 2025 podalo odločilen razlag o učinkih prenehanja pogodbenih obveznosti v teku, s čimer je zagotovilo bistveno jasnost za podjetja in upnike.

Člen 169-bis ZFP in opredelitev pogodbe v teku

Člen 169-bis Zakona o stečajnih postopkih (kraljevi odlok št. 267 iz leta 1942, za postopke, začete pod njegovo veljavnostjo) dolžniku omogoča, da zahteva prenehanje pogodb, ki "še niso bile izpolnjene ali niso bile v celoti izpolnjene". Ta določba, povezana s členom 72, pogosto povzroča dvome o tem, kako prenehanje vpliva na že izpolnjene obveznosti. Vrhovno sodišče je posredovalo, da bi pojasnilo te negotovosti.

Pojasnilo Kasacijskega sodišča

Odredba št. 15713/2025 v zadevi med G. C. in M. S. je vzpostavila ključno načelo. Sodišče je pojasnilo, da se člen 169-bis ZFP nanaša na pogodbe, ki niso bile v celoti izpolnjene s strani obeh strank v času vložitve predloga za poravnavo. Naslednja ugotovitev je bistvena:

Člen 169-bis zakona o stečajnih postopkih, po katerem lahko dolžnik zahteva odobritev za prenehanje pogodb, ki "še niso bile izpolnjene ali niso bile v celoti izpolnjene na dan vložitve predloga", se nanaša na pogodbe v teku iz člena 72 istega zakona, ki jih je treba razumeti kot tiste, ki niso bile v celoti izpolnjene s strani obeh strank v času vložitve predloga za preventivno poravnavo, s posledico, da odločba o prenehanju ne vpliva na pravice, ki izhajajo iz pogodbe v zvezi s pogodbenimi obveznostmi, ki jih je vsaj ena od obeh strank že izpolnila, saj te še naprej izvirajo in se urejajo s pogodbo. (V skladu s tem načelom je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo zoper sodbo, s katero se je sodišče, pristojno za plačilo storitev, ki so bile že izvedene v okviru pogodbe o gradnji, razglasilo za nepristojno zaradi veljavnosti klavzule o prenosu krajevne pristojnosti).

To pomeni, da se prenehanje nanaša le na dele, ki jih obe stranki še nista izpolnili. Pravice, ki izhajajo iz že izpolnjenih, tudi delno, obveznosti, ohranjajo svojo polno veljavnost in se urejajo z izvirno pogodbo. Kasacijsko sodišče je tako zavrnilo pritožbo in potrdilo veljavnost predhodnih pogodbenih klavzul, kot so tiste o krajevni pristojnosti, tudi v stečajnih postopkih za že izpolnjene obveznosti.

Praktični vpliv

Ta odločitev ima pomembne posledice:

• Pojasnjena opredelitev: "Pogodba v teku" je omejena na pogodbe, ki jih obe stranki nista v celoti izpolnili.
• Varstvo pridobljenih pravic: Že izpolnjene obveznosti ustvarjajo pravice, ki s prenehanjem ne prenehajo.
• Veljavnost klavzul: Dogovori, kot so tisti o pristojnosti, ohranijo veljavnost za dele pogodbe, ki so že izpolnjeni.
• Strateško načrtovanje: Podjetja morajo skrbno analizirati pogodbe, da ločijo izpolnjene od neizpolnjenih delov.

Načelo uravnotežuje sanacijo dolžnika in varstvo pravne varnosti.

Zaključki

Odredba št. 15713 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča je trdna točka v stečajnem pravu. Krepi pravno varnost s tem, da določa, da prenehanje pogodb v teku ne vpliva na pravice, ki izhajajo iz že izpolnjenih obveznosti. To načelo je ključno za upravljanje podjetniških kriz. Za najboljše obvladovanje teh zapletenosti je vedno priporočljivo strokovno svetovanje strokovnjakov za stečajno pravo.