Уведомительное согласие: Кассационный суд № 15713/2025 о текущих договорах

Управление действующими договорами в рамках процедуры уведомительного согласия является темой первостепенной важности. Кассационный суд своим Постановлением № 15713 от 12 июня 2025 года дал решающее толкование последствиям расторжения текущих договоров, обеспечив фундаментальную ясность для предприятий и кредиторов.

Статья 169-бис Закона о банкротстве и определение текущего договора

Статья 169-бис Закона о банкротстве (Королевский указ № 267 от 1942 г. для процедур, начатых под его действием) позволяет должнику просить о расторжении договоров, "еще не исполненных или не полностью исполненных". Эта норма, связанная со статьей 72, часто вызывает сомнения относительно того, как расторжение влияет на уже выполненные обязательства. Верховный суд вмешался, чтобы прояснить эти неопределенности.

Разъяснение Кассационного суда

Постановление № 15713/2025 по делу между Г. К. и М. С. установило ключевой принцип. Суд разъяснил, что ст. 169-бис Закона о банкротстве относится к договорам, которые не были полностью исполнены обеими сторонами на момент подачи заявления о согласии. Важно следующее утверждение:

Статья 169-бис Закона о банкротстве, согласно которой должник может просить разрешения на расторжение договоров, "еще не исполненных или не полностью исполненных на дату подачи заявления", относится к текущим договорам, упомянутым в ст. 72 того же закона, под которыми понимаются те, которые не были полностью исполнены обеими сторонами на момент подачи заявления об уведомительном согласии, с той последствием, что постановление о расторжении не затрагивает права, возникающие из сделки в отношении уже выполненных хотя бы одной из сторон обязательств, которые продолжают иметь свой источник и регулирование в договоре. (В применении этого принципа С.С. отклонил апелляцию против решения, которым суд, рассматривавший дело об оплате уже выполненных обязательств по договору подряда, объявил себя некомпетентным в связи с эффективностью пункта, отменяющего территориальную компетенцию).

Это означает, что расторжение касается только тех частей, которые еще не выполнены обеими сторонами. Права, вытекающие из уже выполненных, даже частично, обязательств, сохраняют свою полную силу и регулируются первоначальным договором. Таким образом, Кассационный суд отклонил апелляцию, подтвердив действительность ранее существовавших договорных положений, таких как положения о территориальной компетенции, даже в конкурсной сфере в отношении уже выполненных обязательств.

Практическое воздействие

Это решение имеет значительные последствия:

• Четкое определение: "Текущий договор" ограничен договорами, которые не были полностью исполнены обеими сторонами.
• Защита приобретенных прав: Уже выполненные обязательства порождают права, которые не прекращаются с расторжением.
• Действительность положений: Такие положения, как положения о компетенции, сохраняют свою силу для сторон договора, которые уже были исполнены.
• Стратегическое планирование: Предприятия должны тщательно анализировать договоры, чтобы различать выполненные и невыполненные части.

Принцип уравновешивает оздоровление должника и защиту правовой определенности.

Заключение

Постановление Кассационного суда № 15713 от 2025 года является твердой точкой в конкурсном праве. Оно укрепляет правовую определенность, устанавливая, что расторжение текущих договоров не наносит ущерба правам, вытекающим из уже выполненных обязательств. Этот принцип имеет решающее значение для управления корпоративными кризисами. Для наилучшего решения этих сложностей всегда рекомендуется консультация опытных специалистов в области конкурсного права.