Spolna zloraba mladoletnih oseb: sodna pristojnost za dejanja pred Zakonom 69/2019 – Analiza sodbe št. 21590 iz leta 2025

Kazensko pravo je področje nenehnega razvoja, vprašanja sodne pristojnosti pa se lahko izkažejo za še posebej zapletena, zlasti ko se prepletajo s pravnimi spremembami, ki zaostrujejo kazni. Zgovoren primer te kompleksnosti ponuja nedavna sodba št. 21590 iz leta 2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča, ki je pojasnila ključno vprašanje glede spolne zlorabe otrok, mlajših od deset let. Odločba, objavljena 9. junija 2025, obravnava občutljivo vprašanje, kateri sodni organ je pristojen za sojenje v primerih dejanj, storjenih pred začetkom veljavnosti Zakona št. 69 iz leta 2019, znanega kot "Rdeči zakonik", ki je bistveno spremenil kazenske okvire za ta kazniva dejanja.

Normativni okvir: Člen 609-ter KZ in Zakon 69/2019

Spolna zloraba, že sama po sebi izjemno hudo kaznivo dejanje, dobi posebno zaskrbljujočo in zavržno naravo, ko je žrtev mladoletna oseba. Člen 609-ter Kazenskega zakonika predvideva vrsto obteževalnih okoliščin, med katerimi je v zadnjem odstavku navedena okoliščina, če je dejanje storjeno zoper mladoletno osebo, ki ni dopolnila deset let. Ta določba odraža najvišjo ranljivost žrtev v zgodnji starosti in posledično potrebo po strožjem sankcioniranju.

Z začetkom veljavnosti Zakona 19. julija 2019, št. 69 (tako imenovani "Rdeči zakonik"), je zakonodajalec želel dodatno okrepiti zaščito žrtev nasilja v družini in spolnega nasilja, med drugim z znatnim zvišanjem kazni za nekatera kazniva dejanja, vključno s spolno zlorabo mladoletnih oseb. Zlasti je člen 13, odstavek 2, črka b) Zakona št. 69/2019 zvišal kazenski okvir, kar je kot procesni učinek povzročilo premik pristojnosti za ta kazniva dejanja s sodišča v kolegijskem sestavu na sodišče za obtožbe (Corte d'Assise), sodni organ, ki je tradicionalno pristojen za najhujša kazniva dejanja.

Vendar se je pojavilo vprašanje, kako uporabiti to novo ureditev za dejanja, storjena pred začetkom veljavnosti Zakona št. 69/2019. Tu nastopi Vrhovno sodišče s sodbo, ki jo analiziramo, da bi razrešilo interpretacijski spor in določilo, kateri sodnik naj odloča v teh specifičnih primerih.

Odločba Kasacijskega sodišča: Bistvena narava norme

Vrhovno kasacijsko sodišče je s sodbo št. 21590 iz leta 2025, predsednica Boni Monica in poročevalec Siani Vincenzo, obravnavalo pritožbo zoper obtoženega C. in potrdilo odločitev milanskega sodišča za obtožbe glede vprašanja pristojnosti. Jedro odločitve je v interpretaciji narave sprememb, uvedenih z "Rdečim zakonikom" za pretekla dejanja. Vrhovno sodišče je trdilo, da je treba, čeprav ima zvišanje sankcij očiten procesni vpliv (premik pristojnosti), to obravnavati kot bistveno narave.

Kaj pomeni ta kvalifikacija? V našem pravnem sistemu velja načelo neretroaktivnosti milejše kazenske zakonodaje, določeno v členu 2 Kazenskega zakonika in členu 25 Ustave. To načelo določa, da nihče ne more biti kaznovan za dejanje, ki po poznejšem zakonu ni kaznivo dejanje; in če se zakon, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja, in poznejši zakoni razlikujejo, se uporabi tisti, katerega določbe so za storilca ugodnejše. Čeprav so pravila o pristojnosti običajno procesne narave in podvržena načelu tempus regit actum (čas ureja dejanje, torej se uporablja zakon, ki je veljal v času sojenja), je Kasacijsko sodišče menilo, da zvišanja kazni, ki povzroči premik pristojnosti, ni mogoče uporabiti retroaktivno. Z drugimi besedami, procesni učinek (pristojnost sodišča za obtožbe) je tesno povezan s substančnim učinkom (zvišanje kazni), in če slednje ne more veljati retroaktivno, ne more niti prvo.

Zato za dejanja spolne zlorabe z oteževalnimi okoliščinami pri mladoletnih osebah, mlajših od deset let, storjena pred začetkom veljavnosti Zakona št. 69/2019, pristojnost ostaja dodeljena sodišču v kolegijskem sestavu in ne sodišču za obtožbe. Ta interpretacija je imela prednost pri razreševanju sodne prakse, kot dokazujejo "Prejšnje skladne sodbe" (št. 42465 iz leta 2024) in "Neskladne sodbe" (št. 28485 iz leta 2024), navedene v sodbi.

Glede spolne zlorabe je za kazniva dejanja z oteževalnimi okoliščinami po zadnjem odstavku člena 609-ter KZ, storjena zoper mladoletno osebo, ki ni dopolnila deset let, za dejanja, storjena pred začetkom veljavnosti zvišanja sankcij po členu 13, odstavek 2, črka b), Zakona 19. julija 2019, št. 69, pristojno sodišče v kolegijskem sestavu, saj je treba tej določbi, ki je sicer za poznejša dejanja povzročila procesni učinek premika pristojnosti na sodišče za obtožbe, pripisati bistveno naravo.

Ta povzetek povzema načelo, ki ga je izreklo Kasacijsko sodišče. Preprosto povedano, sodišče je odločilo, da čeprav je zakon iz leta 2019 zvišal kazni za spolno zlorabo mladoletnih oseb, mlajših od deset let, in posledično premaknil pristojnost na strožja sodišča (sodišča za obtožbe), ta sprememba ne more veljati za kazniva dejanja, storjena pred začetkom veljavnosti zakona. Razlog je v tem, da je zvišanje kazni "bistvena" sprememba (tj. nanaša se na kaznovanje samega kaznivega dejanja), strožji kazenski zakoni pa se ne morejo uporabljati "nazaj" (retroaktivno). Posledično tudi učinek na pristojnost sodišča, ki neposredno izhaja iz tega zvišanja kazni, ne more biti retroaktiven. To zagotavlja, da je obdolženec sojen po pravilih o pristojnosti, ki so veljala v času dejanja, s spoštovanjem temeljnih načel našega kazenskega prava.

Praktične posledice in pravna zaščita

Odločitev Vrhovnega sodišča ima več praktičnih posledic in krepi nekatere stebre našega pravnega sistema:

• Načelo neretroaktivnosti: Ponovno poudarja pomen načela neretroaktivnosti milejše kazenske zakonodaje, s čimer zagotavlja pravno varnost obdolžencem.
• Pravna jasnost: Odpravlja interpretacijske negotovosti, ki bi lahko povzročile neenakost v obravnavi in procesne zastoje.
• Skladnost sistema: Ohranja skladnost med substančnimi normami (kazni) in procesnimi normami (pristojnost), s čimer se izogne temu, da bi procesni učinek izhajal iz substančne norme, ki se ne more uporabiti retroaktivno.

Ključno je poudariti, da ta odločba nikakor ne zmanjšuje resnosti kaznivih dejanj spolne zlorabe mladoletnih oseb ali zavezanosti države k njihovemu pregonu in preprečevanju. Nasprotno, zagotavlja, da se postopek izvaja ob polnem spoštovanju ustavnih jamstev in temeljnih načel kazenskega prava, s čimer zagotavlja pravično in predvidljivo pravosodje, kljub nujni strogosti.

Zaključki

Sodba št. 21590 iz leta 2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo na zelo občutljivem pravnem področju. Z utrditvijo pristojnosti sodišča v kolegijskem sestavu za kazniva dejanja spolne zlorabe z oteževalnimi okoliščinami pri mladoletnih osebah, mlajših od deset let, storjena pred začetkom veljavnosti "Rdečega zakonika", je Vrhovno sodišče uravnotežilo potrebo po pregonu zavržnih dejanj s spoštovanjem temeljnih načel kazenskega prava, zlasti načela neretroaktivnosti milejše kazenske zakonodaje. To ravnovesje je bistveno za legitimnost in verodostojnost sodnega sistema, saj zagotavlja, da je pravosodje ne le učinkovito, temveč tudi pravično in v skladu z ustavnimi določbami.