Seksueel Geweld tegen Minderjarigen: De Gerechtelijke Bevoegdheid voor Feiten van Vóór de Wet 69/2019 – Analyse van Arrest nr. 21590 van 2025

Het strafrecht is een voortdurend evoluerend gebied, en kwesties van gerechtelijke bevoegdheid kunnen bijzonder complex blijken, vooral wanneer ze samenvallen met wetswijzigingen die de straffen verzwaren. Een sprekend voorbeeld van deze complexiteit wordt geboden door het recente Arrest nr. 21590 van 2025 van het Hof van Cassatie, dat duidelijkheid heeft geschapen over een cruciaal punt betreffende seksueel geweld tegen minderjarigen onder de tien jaar. De uitspraak, gedeponeerd op 9 juni 2025, behandelt de delicate kwestie van welk gerechtelijk orgaan bevoegd is om feiten te beoordelen die zijn gepleegd vóór de inwerkingtreding van Wet nr. 69 van 2019, bekend als de "Codice Rosso", die het strafkader voor deze misdrijven ingrijpend heeft gewijzigd.

De Wettelijke Context: Art. 609-ter c.p. en de Wet 69/2019

Seksueel geweld, op zichzelf al een zeer ernstig misdrijf, krijgt een bijzonder alarmerende sociale connotatie en afkeuring wanneer het slachtoffer een minderjarige is. Artikel 609-ter van het Wetboek van Strafrecht voorziet in een reeks verzwarende omstandigheden, waaronder, in het laatste lid, het geval waarin het feit is gepleegd ten nadele van een minderjarige die de leeftijd van tien jaar nog niet heeft bereikt. Deze bepaling weerspiegelt de maximale kwetsbaarheid van zeer jonge slachtoffers en de daaruit voortvloeiende noodzaak van een strengere sanctie.

Met de inwerkingtreding van Wet 19 juli 2019, nr. 69 (de zogenaamde "Codice Rosso"), heeft de wetgever beoogd de bescherming van slachtoffers van huiselijk en gendergerelateerd geweld verder te versterken, onder meer door een aanzienlijke verhoging van de straffen voor bepaalde misdrijven, waaronder verzwaard seksueel geweld tegen minderjarigen. In het bijzonder heeft artikel 13, lid 2, sub b), van Wet nr. 69/2019 het strafkader verhoogd, wat als procesrechtelijk gevolg heeft dat de bevoegdheid voor deze misdrijven verschuift van de Rechtbank in collegiale samenstelling naar het Hof van Assisen, een gerechtelijk orgaan dat traditioneel belast is met de zwaardere delicten.

Er rees echter de vraag hoe deze nieuwe regeling van toepassing moest zijn op feiten die vóór de inwerkingtreding van Wet nr. 69/2019 waren gepleegd. Hier komt het Hooggerechtshof tussenbeide, met het arrest dat we analyseren, om een interpretatief conflict op te lossen en te bepalen welk gerecht in deze specifieke gevallen moet oordelen.

De Uitspraak van het Hof van Cassatie: De Substantiële Waarde van de Norm

Het Hof van Cassatie heeft, met Arrest nr. 21590 van 2025, voorzitter Boni Monica en rapporteur Siani Vincenzo, het beroep met betrekking tot verdachte C. onderzocht en de beslissing van het Hof van Assisen van Milaan inzake bevoegdheid bevestigd. De kern van de beslissing ligt in de interpretatie van de aard van de wijzigingen die door de "Codice Rosso" zijn aangebracht voor eerdere feiten. Het Hooggerechtshof heeft gesteld dat, hoewel de strafverhoging een duidelijk procesrechtelijk gevolg heeft (de verschuiving van de bevoegdheid), deze als van essentieel substantiële waarde moet worden beschouwd.

Wat betekent deze kwalificatie? In ons rechtssysteem geldt het beginsel van niet-retroactiviteit van de ongunstigere strafwet, zoals vastgelegd in artikel 2 van het Wetboek van Strafrecht en artikel 25 van de Grondwet. Dit beginsel stelt dat niemand gestraft kan worden voor een feit dat, volgens een latere wet, geen misdrijf is; en, indien de wet van het tijdstip waarop het misdrijf werd gepleegd en de latere wetten verschillen, wordt de wet toegepast waarvan de bepalingen gunstiger zijn voor de beklaagde. Hoewel bevoegdheidsregels over het algemeen van procesrechtelijke aard zijn en onderworpen aan het beginsel tempus regit actum (de tijd regelt de handeling, dus de wet die van kracht is op het moment van het oordeel is van toepassing), heeft het Hof van Cassatie geoordeeld dat de strafverhoging die de bevoegdheid verschuift, niet met terugwerkende kracht kan worden toegepast. Met andere woorden, het procesrechtelijke gevolg (de bevoegdheid van het Hof van Assisen) is nauw verbonden met het substantiële gevolg (de strafverhoging), en als het laatste niet met terugwerkende kracht kan worden toegepast, kan het eerste dat ook niet.

Daarom blijft voor feiten van verzwaard seksueel geweld tegen minderjarigen onder de tien jaar, gepleegd vóór de inwerkingtreding van Wet nr. 69 van 2019, de bevoegdheid toegekend aan de Rechtbank in collegiale samenstelling, en niet aan het Hof van Assisen. Deze interpretatie heeft het verdienste gehad om een jurisprudentieel conflict op te lossen, zoals blijkt uit de "Eerdere Conformiteitsovereenkomsten" (nr. 42465 van 2024) en "Afwijkende" (nr. 28485 van 2024) die in het arrest worden aangehaald.

Inzake seksueel geweld is het bevoegdheidsrecht om te oordelen over het verzwaarde delict krachtens art. 609-ter, laatste lid, van het Wetboek van Strafrecht, gepleegd ten nadele van een minderjarige die de leeftijd van tien jaar nog niet heeft bereikt, voor feiten gepleegd vóór de inwerkingtreding van de strafverhoging bepaald door art. 13, lid 2, sub b), van wet 19 juli 2019, nr. 69, de rechtbank in collegiale samenstelling, aangezien aan deze bepaling, die voor latere feiten weliswaar het procesrechtelijke gevolg van de bevoegdheidsovergang naar het hof van assisen heeft teweeggebracht, in wezen substantiële waarde moet worden toegekend.

Deze maximale kristalliseert het door het Hof van Cassatie geformuleerde beginsel. In eenvoudigere bewoordingen heeft het Hof bepaald dat, hoewel de wet van 2019 de straffen voor seksueel geweld tegen minderjarigen onder de tien jaar heeft verhoogd en bijgevolg de bevoegdheid heeft verschoven naar strengere rechtbanken (de Hoven van Assisen), deze verandering niet van toepassing kan zijn op misdrijven die zijn gepleegd voordat de wet van kracht werd. De reden hiervoor is dat de strafverhoging een "substantiële" wijziging is (dat wil zeggen, het betreft de bestraffing van het misdrijf zelf), en strengere strafwetten kunnen niet "achteruit" (retroactief) worden toegepast. Bijgevolg kan ook het gevolg voor de bevoegdheid van de rechtbank, dat rechtstreeks voortvloeit uit die strafverhoging, niet met terugwerkende kracht worden toegepast. Dit garandeert dat de verdachte wordt berecht volgens de bevoegdheidsregels die van kracht waren op het moment van het feit, met respect voor de fundamentele beginselen van ons strafrecht.

Praktische Gevolgen en Juridische Bescherming

De beslissing van het Hooggerechtshof heeft verschillende praktische gevolgen en versterkt enkele pijlers van ons rechtssysteem:

• Beginsel van Niet-Retroactiviteit: Bevestigt het belang van het beginsel van niet-retroactiviteit van de ongunstigere strafwet, wat rechtszekerheid voor verdachten garandeert.
• Jurisprudentiële Duidelijkheid: Beëindigt interpretatieve onzekerheden die tot ongelijke behandeling en procesvertragingen konden leiden.
• Consistentie van het Systeem: Handhaaft de consistentie tussen materiële normen (straffen) en procesrechtelijke normen (bevoegdheid), en voorkomt dat een procedureel gevolg voortvloeit uit een materiële norm die niet met terugwerkende kracht kan worden toegepast.

Het is van cruciaal belang te benadrukken dat deze uitspraak op geen enkele wijze de ernst van de misdrijven van seksueel geweld tegen minderjarigen vermindert, noch de inzet van de staat bij de bestrijding en preventie ervan. Integendeel, het zorgt ervoor dat het proces plaatsvindt met volledige inachtneming van de constitutionele garanties en de kernbeginselen van het strafrecht, en garandeert een eerlijke en voorspelbare rechtspraak, ondanks de noodzakelijke strengheid.

Conclusies

Arrest nr. 21590 van 2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijke verduidelijking op een juridisch gebied van grote gevoeligheid. Door de bevoegdheid van de Rechtbank in collegiale samenstelling te bevestigen voor de misdrijven van verzwaard seksueel geweld tegen minderjarigen onder de tien jaar, gepleegd vóór de inwerkingtreding van de "Codice Rosso", heeft het Hooggerechtshof de noodzaak om afschuwelijke gedragingen te bestraffen afgewogen tegen het respect voor de fundamentele beginselen van het strafrecht, in het bijzonder dat van niet-retroactiviteit van de ongunstigere strafwet. Dit evenwicht is essentieel voor de legitimiteit en geloofwaardigheid van het rechtssysteem, en zorgt ervoor dat gerechtigheid niet alleen effectief is, maar ook rechtvaardig en in overeenstemming met de constitutionele voorschriften.