Przemoc seksualna wobec nieletnich: Właściwość sądów w sprawach czynów popełnionych przed wejściem w życie ustawy 69/2019 – Analiza wyroku nr 21590 z 2025 r.

Prawo karne jest dziedziną stale ewoluującą, a kwestie właściwości sądów mogą okazać się szczególnie złożone, zwłaszcza gdy zbiegają się ze zmianami legislacyjnymi zaostrzającymi kary. Charakterystycznym przykładem tej złożoności jest niedawny wyrok nr 21590 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego, który wyjaśnił kluczową kwestię dotyczącą przemocy seksualnej wobec dzieci poniżej dziesiątego roku życia. Orzeczenie, złożone 9 czerwca 2025 r., dotyczy delikatnej kwestii, który organ sądowy jest właściwy do rozpoznawania czynów popełnionych przed wejściem w życie ustawy nr 69 z 2019 r., znanej jako „Ustawa Czerwony Kodeks”, która głęboko zmieniła ramy sankcji za te przestępstwa.

Kontekst Normatywny: Art. 609-ter Kodeksu Karnego i Ustawa 69/2019

Przemoc seksualna, sama w sobie będąca bardzo poważnym przestępstwem, nabiera szczególnego alarmu społecznego i potępienia, gdy ofiarą jest nieletni. Artykuł 609-ter Kodeksu Karnego przewiduje szereg okoliczności obciążających, w tym w ostatnim ustępie przypadek, gdy czyn popełniono na szkodę nieletniego, który nie ukończył dziesiątego roku życia. Przepis ten odzwierciedla maksymalną bezbronność ofiar w młodym wieku i wynikającą z tego potrzebę surowszej reakcji sankcyjnej.

Wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. nr 69 (tzw. „Ustawa Czerwony Kodeks”), ustawodawca zamierzał jeszcze bardziej wzmocnić ochronę ofiar przemocy domowej i przemocy ze względu na płeć, wprowadzając między innymi znaczące podwyższenie kar za niektóre przestępstwa, w tym za kwalifikowaną przemoc seksualną wobec nieletnich. W szczególności art. 13 ust. 2 lit. b) ustawy nr 69/2019 podwyższył ramy sankcji, co skutkowało procesowym przeniesieniem właściwości w zakresie tych przestępstw z Sądu w składzie kolegialnym do Sądu Przysięgłych, organu sądowego tradycyjnie odpowiedzialnego za najpoważniejsze zbrodnie.

Pojawiła się jednak kwestia, jak zastosować te nowe przepisy do czynów popełnionych przed wejściem w życie ustawy nr 69 z 2019 r. Tu właśnie wkracza Sąd Najwyższy, swoim analizowanym wyrokiem, aby rozstrzygnąć rozbieżność interpretacyjną i ustalić, który sąd powinien orzekać w tych konkretnych przypadkach.

Orzeczenie Sądu Kasacyjnego: Wartość Istotna Normy

Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 21590 z 2025 r., pod przewodnictwem Boni Moniki i jako sprawozdawca Siani Vincenzo, rozpatrzył apelację dotyczącą oskarżonego C., potwierdzając decyzję Sądu Przysięgłych w Mediolanie w kwestii właściwości. Sedno decyzji tkwi w interpretacji charakteru zmian wprowadzonych przez „Ustawa Czerwony Kodeks” w odniesieniu do czynów przeszłych. Sąd Najwyższy stwierdził, że chociaż podwyższenie sankcji ma wyraźny wpływ procesowy (przeniesienie właściwości), należy je uznać za mające istotną wartość merytoryczną.

Co oznacza ta kwalifikacja? W naszym systemie prawnym obowiązuje zasada nie-retroaktywności surowszego prawa karnego, ustanowiona w art. 2 Kodeksu Karnego i art. 25 Konstytucji. Zasada ta stanowi, że nikt nie może być karany za czyn, który według późniejszej ustawy nie stanowi przestępstwa; a jeśli prawo obowiązujące w czasie popełnienia przestępstwa i późniejsze są różne, stosuje się to, którego przepisy są korzystniejsze dla oskarżonego. Chociaż przepisy dotyczące właściwości mają zazwyczaj charakter procesowy i podlegają zasadzie tempus regit actum (czas reguluje czynność, zatem stosuje się prawo obowiązujące w momencie orzekania), Sąd Kasacyjny uznał, że podwyższenie kary, które powoduje przeniesienie właściwości, nie może być stosowane wstecz. Innymi słowy, skutek procesowy (właściwość Sądu Przysięgłych) jest ściśle związany ze skutkiem merytorycznym (podwyższenie kary), a jeśli ten ostatni nie może działać wstecz, to pierwszy również nie może.

W związku z tym, w przypadku czynów kwalifikowanej przemocy seksualnej wobec nieletniego poniżej dziesiątego roku życia popełnionych przed wejściem w życie ustawy nr 69 z 2019 r., właściwość pozostaje przypisana Sądowi w składzie kolegialnym, a nie Sądowi Przysięgłych. Ta interpretacja miała zaletę rozstrzygnięcia rozbieżności jurysprudencyjnej, czego dowodem są przytoczone w wyroku „Wcześniejsze Zgodne Maksymy” (nr 42465 z 2024 r.) i „Niezgodne” (nr 28485 z 2024 r.).

W przedmiocie przemocy seksualnej, właściwym rzeczowo do rozpoznania przestępstwa kwalifikowanego na podstawie art. 609-ter ostatni ustęp Kodeksu Karnego, popełnionego na szkodę nieletniego, który nie ukończył dziesiątego roku życia, jest w przypadku czynów popełnionych przed wejściem w życie podwyższenia sankcji przewidzianego w art. 13 ust. 2 lit. b) ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. nr 69, Sąd w składzie kolegialnym, należy bowiem przypisać temu przepisowi, który wprawdzie spowodował dla czynów późniejszych skutek procesowy przeniesienia właściwości na Sąd Przysięgłych, wartość zasadniczo merytoryczną.

Ta maksyma krystalizuje zasadę ogłoszoną przez Sąd Kasacyjny. Mówiąc prościej, Sąd orzekł, że nawet jeśli ustawa z 2019 r. podwyższyła kary za przemoc seksualną wobec nieletnich poniżej dziesiątego roku życia i w konsekwencji przeniósł właściwość na surowsze sądy (Sądy Przysięgłych), ta zmiana nie może dotyczyć przestępstw popełnionych przed wejściem w życie ustawy. Powodem jest to, że podwyższenie kary jest zmianą „merytoryczną” (tj. dotyczy karania samego przestępstwa), a surowsze prawa karne nie mogą być stosowane „wstecz” (retroaktywnie). W związku z tym, również skutek dotyczący właściwości sądu, który wynika bezpośrednio z tego podwyższenia kary, nie może być retroaktywny. Gwarantuje to, że oskarżony jest sądzony według zasad właściwości, które obowiązywały w momencie popełnienia czynu, z poszanowaniem podstawowych zasad naszego prawa karnego.

Implikacje Praktyczne i Ochrona Prawna

Decyzja Sądu Najwyższego ma szereg implikacji praktycznych i wzmacnia niektóre filary naszego systemu prawnego:

• Zasada Nie-Retroaktywności: Ponownie podkreśla znaczenie zasady nie-retroaktywności surowszego prawa karnego, zapewniając pewność prawa oskarżonym.
• Jasność Jurysprudencyjna: Kładzie kres niepewnościom interpretacyjnym, które mogły prowadzić do nierównego traktowania i opóźnień procesowych.
• Spójność Systemu: Utrzymuje spójność między przepisami merytorycznymi (kary) a procesowymi (właściwość), zapobiegając temu, by skutek proceduralny wynikał z przepisu merytorycznego, który nie może być stosowany wstecz.

Należy podkreślić, że niniejsze orzeczenie w żaden sposób nie zmniejsza wagi przestępstw przemocy seksualnej wobec nieletnich, ani zaangażowania państwa w ich zwalczanie i zapobieganie im. Wręcz przeciwnie, zapewnia, że proces odbywa się z pełnym poszanowaniem gwarancji konstytucyjnych i podstawowych zasad prawa karnego, zapewniając sprawiedliwość, która jest zarówno skuteczna, jak i uczciwa i zgodna z wymogami konstytucyjnymi.

Wnioski

Wyrok nr 21590 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważne wyjaśnienie w niezwykle delikatnym obszarze prawnym. Orzekając o właściwości Sądu w składzie kolegialnym w sprawach kwalifikowanej przemocy seksualnej wobec nieletnich poniżej dziesiątego roku życia popełnionych przed wejściem w życie „Ustawy Czerwony Kodeks”, Sąd Najwyższy zrównoważył potrzebę zwalczania odrażających zachowań z poszanowaniem podstawowych zasad prawa karnego, w szczególności zasady nie-retroaktywności surowszego prawa karnego. Ta równowaga jest niezbędna dla legalności i wiarygodności systemu sądownictwa, zapewniając, że sprawiedliwość jest nie tylko skuteczna, ale także uczciwa i zgodna z dyrektywami konstytucyjnymi.