Neuporabnost izjav: Vrhovno sodišče s sodbo št. 25390/2025 krepi obrambne garancije

V zapletenem območju italijanskega kazenskega prava je varstvo obrambnih garancij temeljni steber pravne države. Vsak državljan, ne glede na svoj procesni položaj, ima pravico biti obveščen in mu nuditi pomoč v vsaki fazi preiskave in postopka. Na tem načelu temelji nedavna in pomembna odločitev Vrhovnega sodišča, sodba št. 25390, vložena 9. julija 2025, ki je podala bistvena pojasnila glede neuporabnosti izjav, danih brez ustreznih garancij.

Kontekst sodbe: Varstvo obrambnih garancij

Odločitev Vrhovnega sodišča sodi v dobro opredeljen normativni kontekst, osredotočen na zaščito pravic osumljenca in obdolženca. Kazenskopravni postopkovni zakonik, zlasti člena 63 in 64, določa načine, kako je treba pridobiti izjave osebe, glede katere so se pojavili znaki krivde. Člen 63, odstavek 2, kazenskopravnega postopkovnega zakonika, določa ključno načelo: izjave, ki jih je dala oseba, ki bi jo bilo treba od začetka zaslišati z obrambnimi garancijami, predvidenimi za osumljenca ali obdolženca, vendar tega ni bilo storjeno, so neuporabne. Ta neuporabnost ni zgolj formalnost, temveč absolutna procesna sankcija, namenjena ohranjanju celovitosti kontradiktornega postopka in pravice do obrambe. Vrhovno sodišče, pod predsedstvom C. F. in z poročevalcem T. G., je to načelo močno ponovilo, s tem ko je razveljavilo in vrnilo v ponovno obravnavo sodbo Apelacijskega sodišča v Trstu z dne 26. septembra 2024, v primeru, kjer je bil obdolžen J. H.

Neuporabnost, predvidena v čl. 63, odst. 2, kazenskopravnega postopkovnega zakonika, nastopi tudi v primeru izjav, danih v fazi preiskave s strani osebe, ki bi jo bilo treba od začetka zaslišanja ali po pojavu znakov krivde v okviru tega dejanja, ne da bi bilo to prekinjeno, zaslišati kot osumljenca ali obdolženca za povezano kaznivo dejanje ali kaznivo dejanje, povezano v skladu s čl. 371, odst. 2, točka b), kazenskopravnega postopkovnega zakonika (Primer, ki se nanaša na kaznivo dejanje iz čl. 12, odst. 3, zakonika št. 286 z dne 25. julija 1998, v katerem je sodišče menilo, da so izjave, dane brez obrambnih garancij državljanov tujcev, privedenih mejnim oblastem zaradi nezakonitega vstopa na nacionalno ozemlje, za katere so se zato že pojavili znaki kaznivega dejanja iz čl. 10-bis omenjenega zakonika, neuporabne v skrajšanem postopku).

Ta trditev je bistvenega pomena, ker razširja obseg neuporabnosti. Ne gre le za primer, ko bi bilo osebo treba od začetka zaslišanja obravnavati kot osumljenca. Sodišče pojasnjuje, da se ista sankcija uporablja tudi, ko se znaki krivde pojavijo *med* samim dejanjem in zaslišanje ni takoj prekinjeno, da bi se omogočila uporaba predvidenih garancij. To pomeni, da imajo preiskovalni organi dolžnost nenehno spremljati položaj zaslišane osebe in takoj, ko se pojavijo elementi, ki jo povezujejo s kaznivim dejanjem, morajo prekiniti dejanje in nadaljevati s formalnostmi, značilnimi za zaslišanje osumljene ali obdolžene osebe, vključno z obvestilom o pravici do molka in prisotnostjo zagovornika. Primer, ki ga navaja sodba, ki se nanaša na državljane tujcev, privedene mejnim oblastem zaradi nezakonitega vstopa, za katere so se že pojavili znaki kaznivega dejanja iz čl. 10-bis zakonika 286/1998, je emblematičen. Njihove izjave, dane brez pravne pomoči, so bile v skrajšanem postopku razglašene za neuporabne, ne glede na to, ali so bile pridobljene v na videz "administrativnem" kontekstu ali zgolj identifikacijskem.

Praktične posledice in "povezanost" med kaznivimi dejanji

Odločitev Vrhovnega sodišča je ključnega pomena iz več praktičnih razlogov. Najprej poudarja pomen načela procesne lojalnosti: preiskave morajo potekati ob polnem spoštovanju temeljnih pravic posameznika. Neuporabnost nezagotovljenih izjav je namreč skrajni, a nujen ukrep, da se prepreči, da bi se obtožba gradila na elementih, ki so od začetka pomanjkljivi. Drugič, sodba se osredotoča na pojem "povezano ali povezano kaznivo dejanje" v smislu čl. 371, odst. 2, točka b), kazenskopravnega postopkovnega zakonika. Ta člen določa, kdaj se več kaznivih dejanj lahko šteje za povezana, na primer, če so bila storjena za izvedbo ali prikrivanje drugega kaznivega dejanja, ali če so jih storile več osebe v sostorilstvu. Razširitev garancij tudi na tiste, ki so osumljeni ali obdolženi za povezano ali povezano kaznivo dejanje, zagotavlja, da ne bo izgovorov za izogibanje obrambni zaščiti.

Posledice za preiskave so jasne:

• Nenehna pozornost: Policijski uradniki in javni tožilci morajo biti izjemno pozorni na položaj zaslišane osebe in oceniti morebitno pojavljanje znakov krivde zoper njo.
• Prekinitev zaslišanja: V primeru pojavljanja znakov je treba zaslišanje takoj prekiniti.
• Zagotovljene formalnosti: Osebi je treba nuditi vse garancije, predvidene za osumljenca, vključno z imenovanjem zagovornika in obvestilom o pravici do molka.

Vrhovno sodišče je v tem primeru obravnavalo specifično dejansko stanje, povezano s prepovedanim priseljevanjem, v katerem so se državljani tujci, sprva identificirani, znašli v položaju, ko bi jih bilo treba obravnavati kot osumljence za kaznivo dejanje iz čl. 10-bis zakonika 286/1998 (nezakonit vstop in bivanje na ozemlju države). Njihove izjave, pridobljene brez predvidenih garancij, so bile v skrajšanem postopku razglašene za neuporabne, kar dokazuje resnost, s katero kazenskopravni postopek obravnava te kršitve.

Zaključki: Varovalni steber za pravično sojenje

Sodba št. 25390/2025 Vrhovnega sodišča stoji kot pomemben varovalni steber za pravično sojenje in pravico do obrambe. Močno ponavlja, da procesne garancije niso zgolj formalnosti, temveč nujna orodja za zagotavljanje pravilnosti kazenskega ugotavljanja in zaščite temeljnih pravic posameznika. Odločitev poziva vse akterje kazenskega postopka k skrbnemu spoštovanju predpisov, ki urejajo pridobivanje izjav, in opozarja, da lahko vsaka kršitev, tudi na videz nepomembna, nepopravljivo ogrozi veljavnost pridobljenih dokaznih elementov. Za sodni sistem, ki želi biti pravičen in učinkovit, je spoštovanje teh garancij ne le zakonska obveznost, temveč etična nujnost.