การไม่สามารถใช้คำให้การได้: คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 25390/2025 เสริมสร้างการรับประกันการป้องกัน

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายอาญาอิตาลี การคุ้มครองการรับประกันการป้องกันถือเป็นเสาหลักพื้นฐานของรัฐที่ปกครองด้วยกฎหมาย พลเมืองทุกคน โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางกระบวนการ มีสิทธิที่จะได้รับแจ้งและได้รับความช่วยเหลือในทุกขั้นตอนของการสอบสวนและกระบวนการพิจารณา หลักการนี้ได้รับการตอกย้ำโดยคำตัดสินล่าสุดและสำคัญของศาลฎีกา คำพิพากษาที่ 25390 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2025 ซึ่งได้ให้ความกระจ่างที่จำเป็นเกี่ยวกับความไม่สามารถใช้คำให้การที่เกิดขึ้นโดยไม่มีการรับประกันที่เหมาะสม

บริบทของคำพิพากษา: การคุ้มครองการรับประกันการป้องกัน

การตัดสินใจของศาลสูงสุดตั้งอยู่ในบริบทของกฎหมายที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน โดยมุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองสิทธิของผู้ต้องสงสัยและผู้ถูกกล่าวหา ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยเฉพาะมาตรา 63 และ 64 กำหนดวิธีการที่ต้องรวบรวมคำให้การของบุคคลที่สงสัยว่ามีความผิด มาตรา 63 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนดหลักการสำคัญ: คำให้การที่บุคคลที่ควรจะถูกสอบสวนตั้งแต่ต้นด้วยการรับประกันการป้องกันที่กำหนดไว้สำหรับผู้ต้องสงสัยหรือผู้ถูกกล่าวหา แต่ไม่ได้ถูกสอบสวน จะไม่สามารถนำมาใช้ได้ ความไม่สามารถใช้ได้นี้ไม่ใช่เพียงรูปแบบ แต่เป็นการลงโทษทางกระบวนการที่มีผลเด็ดขาด โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาความสมบูรณ์ของการโต้แย้งและสิทธิในการป้องกัน ศาลฎีกา ซึ่งมีประธานคือ C. F. และผู้ร่างคือ T. G. ได้ยืนยันหลักการนี้อีกครั้งอย่างหนักแน่น โดยการเพิกถอนคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เมือง Trieste เมื่อวันที่ 26 กันยายน 2024 และส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ ในคดีที่ J. H. ถูกกล่าวหา

ความไม่สามารถใช้ได้ที่กำหนดไว้ในมาตรา 63 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จะเกิดขึ้นแม้ในกรณีของคำให้การที่เกิดขึ้นในระหว่างการสอบสวนโดยบุคคลที่ควรจะถูกสอบสวนในฐานะผู้ต้องสงสัยหรือผู้ถูกกล่าวหาในคดีที่เกี่ยวเนื่องหรือคดีที่เชื่อมโยงกันตามมาตรา 371 วรรค 2 ตัวอักษร b) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ตั้งแต่ต้นของการสอบสวนหรือหลังจากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความผิดของเขาเกิดขึ้นระหว่างการดำเนินการดังกล่าว โดยที่การดำเนินการดังกล่าวไม่ได้ถูกขัดจังหวะ (กรณีที่เกี่ยวข้องกับความผิดตามมาตรา 12 วรรค 3 แห่งพระราชกฤษฎีกา 25 กรกฎาคม 1998, ฉบับที่ 286 ซึ่งศาลได้พิจารณาว่าคำให้การที่เกิดขึ้นโดยไม่มีการรับประกันการป้องกันจากพลเมืองต่างชาติที่ถูกนำตัวไปยังเจ้าหน้าที่ชายแดนเนื่องจากการเข้าเมืองผิดกฎหมายในดินแดนแห่งชาติ ซึ่งเป็นเหตุให้มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความผิดตามมาตรา 10-bis แห่งพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว จะไม่สามารถนำมาใช้ได้ในการพิจารณาคดีแบบย่อ)

ข้อความนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเพราะเป็นการขยายขอบเขตของความไม่สามารถใช้ได้ ไม่ใช่เพียงกรณีที่บุคคลควรได้รับการปฏิบัติในฐานะผู้ต้องสงสัยตั้งแต่ต้นของการสอบสวน ศาลระบุว่าการลงโทษเดียวกันนี้จะนำมาใช้ด้วยเมื่อข้อสงสัยเกี่ยวกับความผิดเกิดขึ้น *ระหว่าง* การดำเนินการดังกล่าว และการสอบสวนไม่ได้ถูกขัดจังหวะทันทีเพื่อให้มีการใช้การรับประกันที่กำหนดไว้ ซึ่งหมายความว่าหน่วยงานสอบสวนมีหน้าที่ต้องติดตามสถานะของบุคคลที่ถูกสอบสวนอย่างต่อเนื่อง และทันทีที่มีองค์ประกอบที่เชื่อมโยงเขากับอาชญากรรม พวกเขาต้องขัดจังหวะการดำเนินการและดำเนินการตามขั้นตอนปกติของการสอบสวนบุคคลที่ถูกสงสัยหรือถูกกล่าวหา รวมถึงการแจ้งสิทธิในการไม่ตอบและมีทนายความ ตัวอย่างที่ให้โดยคำพิพากษา ซึ่งเกี่ยวข้องกับพลเมืองต่างชาติที่ถูกนำตัวไปยังเจ้าหน้าที่ชายแดนเนื่องจากการเข้าเมืองผิดกฎหมาย ซึ่งมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความผิดตามมาตรา 10-bis แห่งพระราชกฤษฎีกา 286/1998 เกิดขึ้นแล้ว คำให้การของพวกเขาที่เกิดขึ้นโดยไม่มีความช่วยเหลือทางกฎหมาย ถูกพิจารณาว่าไม่สามารถนำมาใช้ได้ในการพิจารณาคดีแบบย่อ โดยไม่คำนึงว่าได้มาในบริบทที่ดูเหมือน "การบริหาร" หรือเพียงแค่การระบุตัวตน

นัยเชิงปฏิบัติและ "ความเชื่อมโยง" ระหว่างอาชญากรรม

คำตัดสินของศาลฎีกามีความสำคัญด้วยเหตุผลเชิงปฏิบัติหลายประการ ประการแรก เน้นย้ำถึงความสำคัญของหลักการความซื่อสัตย์ในกระบวนการพิจารณา: การสอบสวนต้องดำเนินการโดยเคารพสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคลอย่างเต็มที่ การไม่สามารถใช้คำให้การที่ไม่มีการรับประกันนั้นเป็นมาตรการที่รุนแรงแต่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้อัยการอาศัยหลักฐานที่บกพร่องตั้งแต่ต้น ประการที่สอง คำพิพากษาเน้นที่แนวคิดของ "อาชญากรรมที่เกี่ยวเนื่องหรือเชื่อมโยงกัน" ตามมาตรา 371 วรรค 2 ตัวอักษร b) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรานี้กำหนดว่าเมื่อใดที่อาชญากรรมหลายอย่างอาจถือว่าเชื่อมโยงกัน เช่น เมื่อถูกกระทำเพื่อดำเนินการหรือปกปิดอาชญากรรมอื่น หรือเมื่อถูกกระทำโดยบุคคลหลายคนร่วมกัน การขยายการรับประกันไปยังผู้ที่ถูกสงสัยหรือถูกกล่าวหาในอาชญากรรมที่เกี่ยวเนื่องหรือเชื่อมโยงกันจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าจะไม่มีช่องโหว่ในการหลีกเลี่ยงการคุ้มครองการป้องกัน

ผลที่ตามมาสำหรับการสอบสวนมีความชัดเจน:

• ความใส่ใจอย่างต่อเนื่อง: เจ้าหน้าที่ตำรวจยุติธรรมและอัยการต้องให้ความสนใจสูงสุดต่อสถานะของบุคคลที่ถูกสอบสวน โดยประเมินความเป็นไปได้ที่จะมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความผิดของเขา
• การขัดจังหวะการสอบสวน: ในกรณีที่มีข้อสงสัยเกิดขึ้น การสอบสวนต้องถูกขัดจังหวะทันที
• ขั้นตอนที่รับประกัน: บุคคลนั้นจะต้องถูกสอบสวนด้วยการรับประกันทั้งหมดที่กำหนดไว้สำหรับผู้ต้องสงสัย รวมถึงการแต่งตั้งทนายความและการแจ้งสิทธิในการไม่ตอบ

ศาลฎีกาในกรณีนี้ได้พิจารณาข้อเท็จจริงเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการเข้าเมืองผิดกฎหมาย ซึ่งพลเมืองต่างชาติที่ถูกระบุตัวตนในตอนแรก พบว่าตนเองอยู่ในสถานะที่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้ต้องสงสัยในความผิดตามมาตรา 10-bis แห่งพระราชกฤษฎีกา 286/1998 (การเข้าและพำนักผิดกฎหมายในดินแดนของรัฐ) คำให้การของพวกเขาที่ได้มาโดยไม่มีการรับประกันที่กำหนดไว้ ถูกประกาศว่าไม่สามารถนำมาใช้ได้ในการพิจารณาคดีแบบย่อ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความจริงจังที่กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจัดการกับการละเมิดเหล่านี้

บทสรุป: ป้อมปราการแห่งความยุติธรรมที่เท่าเทียม

คำพิพากษาที่ 25390/2025 ของศาลฎีกา ถือเป็นป้อมปราการสำคัญในการคุ้มครองความยุติธรรมที่เท่าเทียมและสิทธิในการป้องกัน เป็นการยืนยันอีกครั้งอย่างหนักแน่นว่าการรับประกันทางกระบวนการไม่ใช่เพียงรูปแบบ แต่เป็นเครื่องมือที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการพิสูจน์อาชญากรรมมีความถูกต้องและการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคล คำตัดสินนี้เชิญชวนให้ผู้มีส่วนร่วมในกระบวนการพิจารณาคดีอาญาทุกคนปฏิบัติตามกฎที่ควบคุมการรวบรวมคำให้การอย่างเคร่งครัด โดยเตือนว่าการละเมิดใดๆ แม้จะดูเล็กน้อย ก็อาจส่งผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของหลักฐานที่ได้มาอย่างไม่อาจแก้ไขได้ สำหรับระบบยุติธรรมที่ต้องการความยุติธรรมและมีประสิทธิภาพ การเคารพการรับประกันเหล่านี้ไม่เพียงแต่เป็นข้อผูกพันทางกฎหมาย แต่เป็นพันธกิจทางจริยธรรม