Riforma Cartabia in zvezi s postopkovno pravico: sodba kasacijskega sodišča (št. 28514/2025) o obteževalni okoliščini po vložitvi ovadbe

Italijansko kazensko pravosodje je globoko zaznamoval Zakonodajni odlok št. 150 iz leta 2020, bolj znan kot Riforma Cartabia. Ta reforma je uvedla pomembne spremembe v režim postopkovne pravice številnih kaznivih dejanj, s čimer je mnoga izmed njih iz kaznivih dejanj, ki se preganjajo po uradni dolžnosti, spremenila v kazniva dejanja, ki se preganjajo na predlog oškodovanca. Ta sprememba je sprožila zapletena vprašanja, zlasti glede vodenja postopkov, ki že tečejo, ali situacij, v katerih bi se za kaznivo dejanje, ki je bilo prvotno preganjano na predlog oškodovanca, kasneje izkazale obteževalne okoliščine, zaradi katerih bi se ponovno preganjalo po uradni dolžnosti. Prav o enem izmed teh občutljivih vprašanj se je izreklo Kasacijsko sodišče s sodbo št. 28514, vloženo 4. avgusta 2025, ki je zagotovila temeljno pojasnilo za pravne strokovnjake in državljane.

Srž zadeve: Riforma Cartabia in postopkovna pravica

Riforma Cartabia je s ciljem razbremenitve sodnega sistema in spodbujanja izvensodnih rešitev za kazniva dejanja z manjšo družbeno nevarnostjo razširila seznam kaznivih dejanj, ki se preganjajo le na predlog oškodovanca. To pomeni, da se za vrsto dejanj kazenski postopek ne more začeti ali nadaljevati, če žrtev izrecno ne izrazi svoje volje, da kazensko preganja storilca, v roku treh mesecev od dneva, ko je izvedela za dejanje, ki predstavlja kaznivo dejanje (člen 124 kazenskega zakonika, na katerega se sklicuje člen 85 Zakonodajnega odloka 150/2020 za prehodna pravila). Vendar pa nekatera kazniva dejanja, čeprav v svoji osnovni obliki preganjana na predlog oškodovanca, postanejo preganjana po uradni dolžnosti ob prisotnosti določenih obteževalnih okoliščin. Obravnavana sodba se osredotoča prav na to dinamiko, zlasti za kaznivo dejanje tatvine (člen 624 kazenskega zakonika), ki je v svoji osnovni obliki postalo preganjano na predlog oškodovanca, vendar se ponovno preganja po uradni dolžnosti, če je obteženo, na primer, po členu 625 kazenskega zakonika.

Specifičen primer in povzetek Kasacijskega sodišča

Primer, ki je prišel pred Vrhovno sodišče, se je nanašal na obtoženca, P. R., obtoženega tatvine električne energije. Kaznivo dejanje tatvine, kot je bilo omenjeno, spada med tista, za katera je Riforma Cartabia predvidela prehod na režim postopkovne pravice na predlog oškodovanca. Ključno vprašanje je bilo, ali je lahko javni tožilec (v tem primeru P.M. C. S.) očital obteževalno okoliščino – ki je omogočila preganjanje kaznivega dejanja po uradni dolžnosti – tudi če je rok za vložitev predloga že potekel in predlog ni bil vložen. Sodišče v Salernu je s sodbo z dne 18. 10. 2024 očitno zavzelo drugačno stališče, ki ga je Kasacijsko sodišče nato razveljavilo z napotitvijo na ponovno odločanje.

Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 28514 iz leta 2025 potrdilo načelo prava izjemnega pomena, ki ga tukaj navajamo:

Glede kaznivih dejanj, ki so zaradi spremembe, uvedene s tako imenovano Riforma Cartabia, postala preganjana na predlog oškodovanca – v tem primeru tatvina električne energije –, tudi če je rok iz člena 85 citiranega Zakonodajnega odloka potekel, ne da bi bil vložen predlog, javnemu tožilcu dovoljuje očitanje obteževalne okoliščine, ki omogoča preganjanje kaznivega dejanja po uradni dolžnosti, saj uporaba te pravice ne predvideva zastaralnih rokov ali omejitev, niti v primeru, ko je obteževalni element nastal že pred začetkom kazenskega pregona.

Ta povzetek nedvoumno pojasnjuje, da moč javnega tožilca, da očita obteževalno okoliščino, ki spremeni kaznivo dejanje iz preganjanega na predlog oškodovanca v preganjano po uradni dolžnosti, ni podvržena zastaralnim rokom. To pomeni, da tudi če žrtev v predvidenih treh mesecih ni vložila predloga, in tudi če je bila obteževalna okoliščina znana že pred začetkom kazenskega pregona, lahko javni tožilec še vedno nadaljuje s dodatnim očitkom. Razlog za takšno stališče izhaja iz narave same obteževalne okoliščine, ki s spremembo režima postopkovne pravice ponovno uvršča kaznivo dejanje med dejanja večje resnosti, pri katerih javni interes po pregonu prevlada nad voljo posameznika.

Razlogi za odločitev in praktične posledice

Odločitev Kasacijskega sodišča temelji na sistematični interpretaciji procesnih in materialnih norm. Kazenski zakonik v členih 516 in 517 ureja možnost javnega tožilca, da spremeni obtožbo ali očita nove obteževalne okoliščine. Te določbe ne predvidevajo časovnih omejitev ali preprek, povezanih z izvirnim režimom postopkovne pravice kaznivega dejanja. Vrhovno sodišče je tako ponovno potrdilo, da je pravica javnega tožilca do začetka kazenskega pregona za kazniva dejanja, ki se preganjajo po uradni dolžnosti, polna in je ne morejo omejiti zastaralni roki, ki se nanašajo na postopkovno pravico na predlog oškodovanca.

Posledice te sodbe so številne in pomembne:

• **Krepitev pooblastil javnega tožilca:** Odločba ponovno potrjuje osrednjo vlogo javnega tožilca pri ugotavljanju in očitanju kaznivih dejanj, zlasti ko ta dosežejo takšno resnost, da upravičujejo preganjanje po uradni dolžnosti.
• **Varovanje javnega interesa:** Zagotovljena je možnost preganjanja kaznivih dejanj, ki so bila sprva obravnavana kot manj resna, vendar se kasneje izkažejo elementi, zaradi katerih so bolj škodljiva za skupnost.
• **Interpretacijska jasnost:** Sodba rešuje sodniško nasprotje, ki se je pojavilo po Riforma Cartabia, in zagotavlja enotno in predvidljivo razlago. Dejansko besedilo sodbe navaja več prejšnjih skladnih in neskladnih povzetkov, kar kaže na to, da je bilo vprašanje predmet razprave.
• **Pomen preiskav:** Poudarja pomen celovitih in poglobljenih preiskav, ki lahko razkrijejo morebitne obteževalne okoliščine, tudi v fazi, ki sledi prvotni kvalifikaciji kaznivega dejanja.

Ključnega pomena je opozoriti, da je Kasacijsko sodišče sodbo sodišča v Salernu razveljavilo z napotitvijo na ponovno odločanje, kar pomeni, da bo moralo biti vprašanje ponovno obravnavano v luči tega načela. To kaže na voljo sodišča, da zagotovi enotno uporabo prava na celotnem državnem ozemlju.

Zaključki

Sodba št. 28514 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko v pravosodnem sistemu po Riforma Cartabia. Jasno in dokončno pojasnjuje, da pojav obteževalne okoliščine, ki omogoča preganjanje kaznivega dejanja po uradni dolžnosti, javnemu tožilcu omogoča nadaljevanje postopka, tudi če je rok za vložitev predloga potekel. To načelo uravnotežuje potrebo po razbremenitvi kazenskega sistema s nujno potrebo po pregonu najhujših kaznivih dejanj, s čimer zagotavlja, da javni interes po pravici ne bo razveljavljen zaradi zgolj procesnih preprek, povezanih z voljo oškodovanca za dejanja z manjšo družbeno nevarnostjo. Za odvetnike in državljane je ta odločitev opozorilo o pomembnosti skrbnega ocenjevanja vseh možnih posledic kaznivega dejanja in dinamik, ki lahko vplivajo na postopkovno pravico, tudi v poznejših fazah postopka.