Hervorming Cartabia en vervolgbaarheid: de Cassatie (Arrest nr. 28514/2025) over de verzwarende omstandigheid na de klacht

Het Italiaanse strafrecht is diepgaand beïnvloed door het Wetgevend Decreet nr. 150 van 2020, beter bekend als de Hervorming Cartabia. Deze hervorming heeft significante wijzigingen aangebracht in het regime van vervolgbaarheid van talrijke misdrijven, waarbij velen van "ambtshalve vervolgbaar" naar "vervolgbaar op aangifte van de benadeelde partij" zijn getransformeerd. Deze verandering heeft complexe vraagstukken opgeroepen, met name met betrekking tot de behandeling van reeds lopende procedures of situaties waarin een misdrijf, oorspronkelijk vervolgbaar op aangifte, later verzwarende omstandigheden zou onthullen die het opnieuw ambtshalve vervolgbaar zouden maken. Het is precies over een van deze delicate kwesties dat het Hof van Cassatie zich heeft uitgesproken met arrest nr. 28514, gedeponeerd op 4 augustus 2025, en daarmee een fundamentele verduidelijking heeft geboden aan juridische professionals en burgers.

De Kern van de Kwestie: De Hervorming Cartabia en Vervolgbaarheid

De Hervorming Cartabia, met de intentie om de gerechtelijke werkdruk te verminderen en de voorkeur te geven aan buitengerechtelijke schikkingen voor misdrijven met een lagere maatschappelijke impact, heeft de catalogus van misdrijven uitgebreid die alleen vervolgbaar zijn na aangifte van het slachtoffer. Dit betekent dat, voor een reeks feiten, de strafrechtelijke procedure niet kan worden gestart of voortgezet als het slachtoffer niet uitdrukkelijk de wil uitspreekt om de verantwoordelijke strafrechtelijk te vervolgen, binnen een peremptoire termijn van drie maanden vanaf de dag van kennisname van het feit dat een misdrijf vormt (art. 124 c.p., waarnaar wordt verwezen in art. 85 van D.Lgs. 150/2020 voor overgangsbepalingen). Sommige misdrijven, hoewel in hun basisvorm vervolgbaar op aangifte, worden echter ambtshalve vervolgbaar bij aanwezigheid van specifieke verzwarende omstandigheden. Het onderhavige arrest richt zich juist op deze dynamiek, met name voor het misdrijf diefstal (art. 624 c.p.), dat in zijn eenvoudige vorm vervolgbaar op aangifte is geworden, maar weer ambtshalve vervolgbaar wordt indien verzwaard, bijvoorbeeld, krachtens art. 625 c.p.

Het Specifieke Geval en de Maximale Uitspraak van de Cassatie

Het geval dat de aandacht van het Hooggerechtshof trok, betrof een verdachte, P. R., beschuldigd van diefstal van elektriciteit. Het misdrijf diefstal valt, zoals vermeld, onder de misdrijven waarvoor de Hervorming Cartabia de overgang naar het regime van vervolgbaarheid op aangifte heeft voorzien. De cruciale vraag was of het Openbaar Ministerie (in dit geval, de P.M. C. S.) een verzwarende omstandigheid – die het misdrijf ambtshalve vervolgbaar maakte – kon ten laste leggen, zelfs indien de termijn voor het indienen van de aangifte reeds was verstreken en de aangifte niet was ingediend. De Rechtbank van Salerno had, met een vonnis van 18/10/2024, duidelijk een ander standpunt ingenomen, dat vervolgens door de Cassatie met verwijzing werd vernietigd.

Het Hof van Cassatie heeft met arrest nr. 28514 van 2025 een rechtsbeginsel van aanzienlijk belang vastgesteld, dat wij hier weergeven:

Inzake misdrijven die vervolgbaar op aangifte zijn geworden door de wijziging ingevoerd door de zogenaamde Hervorming Cartabia – in dit geval, diefstal van elektriciteit – zelfs indien de termijn voorzien in art. 85 van het bovengenoemde d.lgs. is verstreken zonder dat de aangifte is ingediend, is het de openbare aanklager toegestaan een verzwarende omstandigheid ten laste te leggen die het misdrijf ambtshalve vervolgbaar maakt, aangezien de uitoefening van deze bevoegdheid geen verval of beperkingen kent, zelfs niet in het geval waarin het verzwarende element reeds vóór de uitoefening van de strafrechtelijke procedure naar voren is gekomen.

Deze maximale uitspraak verduidelijkt ondubbelzinnig dat de bevoegdheid van het Openbaar Ministerie om een verzwarende omstandigheid ten laste te leggen, die een misdrijf van vervolgbaar op aangifte naar ambtshalve vervolgbaar transformeert, niet onderworpen is aan vervaltermijnen. Dit betekent dat, zelfs als het slachtoffer geen aangifte heeft gedaan binnen de voorziene termijn van drie maanden, en zelfs als de verzwarende omstandigheid reeds bekend was vóór de aanvang van de strafrechtelijke procedure, de P.M. toch kan overgaan tot de aanvullende tenlastelegging. De reden voor deze oriëntatie ligt in de aard zelf van de verzwarende omstandigheid die, door het regime van vervolgbaarheid te wijzigen, het misdrijf terugbrengt tot de categorie van feiten met grotere ernst waarvoor het publieke belang bij bestraffing prevaleert boven de wil van het individu.

De Redenen voor de Beslissing en de Praktische Implicaties

De beslissing van de Cassatie is gebaseerd op de systematische interpretatie van de procesrechtelijke en materiële normen. Het Wetboek van Strafvordering, in de artikelen 516 en 517, regelt de mogelijkheid voor het openbaar ministerie om de tenlastelegging te wijzigen of nieuwe verzwarende omstandigheden ten laste te leggen. Deze bepalingen voorzien geen tijdelijke beperkingen of preclusies die verband houden met het oorspronkelijke regime van vervolgbaarheid van het misdrijf. Het Hooggerechtshof heeft dus herbevestigd dat de bevoegdheid van de P.M. om strafrechtelijke procedures in te stellen voor ambtshalve vervolgbare misdrijven volledig is en niet kan worden beperkt door vervallen die betrekking hebben op vervolgbaarheid op aangifte.

De implicaties van dit arrest zijn veelvoudig en significant:

• **Versterking van de bevoegdheid van de P.M.:** De uitspraak herbevestigt de centraliteit van het Openbaar Ministerie bij het vaststellen en ten laste leggen van strafbare feiten, met name wanneer deze een zodanige ernst hebben dat ambtshalve vervolgbaarheid gerechtvaardigd is.
• **Bescherming van het publieke belang:** De mogelijkheid om misdrijven te vervolgen die, hoewel aanvankelijk als minder ernstig beschouwd, later elementen onthullen die ze schadelijker maken voor de gemeenschap, wordt gewaarborgd.
• **Interpretatieve duidelijkheid:** Het arrest lost een gerechtelijk conflict op dat na de Hervorming Cartabia is ontstaan, en biedt een eenduidige en voorspelbare interpretatie. De tekst van het arrest zelf citeert immers verschillende eerdere conformerende en afwijkende maximale uitspraken, wat aangeeft hoe de kwestie onderwerp van debat was.
• **Belang van onderzoek:** Het benadrukt het belang van volledige en diepgaande onderzoeken die eventuele verzwarende omstandigheden kunnen aan het licht brengen, zelfs op een later tijdstip dan de oorspronkelijke kwalificatie van het misdrijf.

Het is cruciaal op te merken dat de Cassatie het vonnis van de Rechtbank van Salerno met verwijzing heeft vernietigd, wat aangeeft dat de kwestie opnieuw moet worden onderzocht in het licht van dit beginsel. Dit toont de wil van het Hof aan om de uniforme toepassing van het recht op het gehele nationale grondgebied te waarborgen.

Conclusies

Arrest nr. 28514 van 2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een vast punt in het landschap van het strafrecht na de Hervorming Cartabia. Het verduidelijkt definitief dat het naar voren komen van een verzwarende omstandigheid die een misdrijf ambtshalve vervolgbaar maakt, het Openbaar Ministerie in staat stelt om verder te gaan, zelfs als de termijn voor de aangifte is verstreken. Dit beginsel balanceert de behoefte aan ontlasting van het strafrechtelijk systeem met de onmisbare noodzaak om ernstigere misdrijven te vervolgen, en garandeert dat het publieke belang bij rechtvaardigheid niet wordt ondermijnd door louter procedurele preclusies die verband houden met de wil van het slachtoffer voor feiten met minder maatschappelijke impact. Voor advocaten en burgers is deze uitspraak een waarschuwing over het belang van een zorgvuldige afweging van alle mogelijke implicaties van een strafbaar feit en van de dynamiek die de vervolgbaarheid kan beïnvloeden, zelfs in gevorderde stadia van de procedure.