Zaplemba v ekvivalentu in zastaranje: stališče Vrhovnega kasacijskega sodišča v sodbi št. 25200 iz leta 2025

Vrhovno kasacijsko sodišče je s sodbo št. 25200 z dne 18. junija 2025 obravnavalo ključno vprašanje: zaplembo v ekvivalentu in njeno uporabo pri kaznivih dejanjih, ki so zastarala. Ta sodba, ki jo je pripravil dr. F. D'A. in ji je predsedoval dr. E. A., ponovno potrjuje, da sodne interpretacije, ki so za obdolženca neugodnejše, niso retroaktivne.

Zaplemba v ekvivalentu: narava in omejitve

Zaplemba v ekvivalentu (člen 322 ter kazenskega zakonika) je premoženjski ukrep, s katerim se odvzamejo sredstva v vrednosti, enaki dobičku od kaznivega dejanja. Združeni senati (sodba št. 13783 iz leta 2024, zadeva Massini) so jo ponovno opredelili kot "restavracijsko" (če ne presega ekonomske koristi), s čimer so presegli sankcijski pogled. Vendar pa sodba v obravnavanem primeru omejuje njeno časovno veljavnost in zavrača retroaktivno uporabo pri kaznivih dejanjih, ki so zastarala in so bila storjena pred uveljavitvijo člena 578-bis Zakonika o kazenskem postopku.

Sprememba sodne prakse glede narave zaplembe v ekvivalentu, ki je posledica sodbe združenih senatov št. 13783 iz leta 2024, objavljene leta 2025, zadeva Massini, po kateri ima ta, če ne presega vrednosti ekonomske koristi, ki jo je storilec pridobil od kaznivega dejanja, restavracijsko naravo, ne upravičuje uporabe odvzema pri kaznivih dejanjih, ki so zastarala pred uveljavitvijo člena 578-bis Zakonika o kazenskem postopku, saj interpretacija slednjega v skladu s členom 7 EKČP in členom 1 Protokola 1 EKČP nalaga izključitev retroaktivnega učinka "in malam partem" novega hermenevtičnega pristopa, saj je bil ta glede na prejšnji utrjen interpretativni okvir glede sankcijske funkcije instituta razumno nepredvidljiv.

Ta neretroaktivnost je nujna zaradi spoštovanja temeljnih načel kazenskega prava in človekovih pravic: člen 7 EKČP, člen 1 Protokola 1 EKČP in člen 25, odstavek 2, italijanske ustave.

Neretroaktivnost in temeljne garancije

Ta sodba varuje pravno varnost in predvidljivost sodnih odločb. Retroaktivna uporaba strožje sodne interpretacije, ki bi omogočila uporabo zaplembe pri kaznivih dejanjih, ki so zastarala pred uveljavitvijo člena 578-bis Zakonika o kazenskem postopku, bi kršila:

• Načelo zakonitosti in neretroaktivnosti najhujšega kazenskega zakona (člen 25 Ustave, člen 7 EKČP).
• Predvidljivost sodne odločbe, s čimer bi spodkopali zaupanje v prejšnji interpretativni okvir.
• Varstvo lastnine (člen 1 Protokola 1 EKČP), z uvedbo nepredvidljivega odvzema.

Zaključek: Pravna varnost kot temeljno načelo

Sodba št. 25200 iz leta 2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča je varuhinja pravne varnosti. Ponovno poudarja, da spremembe interpretacij ne smejo ogroziti temeljnih garancij obdolženca, s čimer zagotavlja ravnovesje med preganjanjem kaznivih dejanj in varstvom posameznikovih svoboščin, v skladu z ustavnimi in evropskimi načeli.