Samovoljno uveljavljanje lastnih pravic: Kasacijsko sodišče št. 10357/2025 opredeljuje mejo med dokončanjem in poskusom

Tisti, ki uporabi nasilje ali grožnjo za uveljavljanje domnevne pravice, ne uspe vedno doseči želenega cilja. Kdaj dejanje res predstavlja kaznivo dejanje samovoljnega uveljavljanja lastnih pravic po čl. 392-393 kazenskega zakonika in kdaj se namesto tega ustavi pri poskusu, ki je kazniv po čl. 56 kazenskega zakonika? Kasacijsko sodišče se je s sodbo št. 10357, izdano 14. marca 2025, ponovno vrnilo k tej temi in razveljavilo odločbo sodišča druge stopnje v Bariju, ki je menilo, da je bilo dejanje že dokončano. Poglejmo, zakaj je Vrhovno sodišče menilo, da je "dogodek" odločilen, in kakšne operativne posledice to prinaša za odvetnike in pravne strokovnjake.

Dejanje in pravna vprašanja

Zadeva zadeva T. P.M., obtoženega, da je z grožnjami zahteval izročitev denarne vsote, za katero je menil, da mu pripada. Oškodovanec se je uprl in denarja ni izročil. Kljub temu je sodišče druge stopnje obtoženca obsodilo za dokončano dejanje. Kasacijsko sodišče je v skladu z ustaljeno sodno prakso (prim. Kasacijsko sodišče 4456/2008; 29260/2018) poudarilo naravo samovoljnega uveljavljanja lastnih pravic kot "kaznivega dejanja dogodka": potrebno je, da nasilno ali grozilno ravnanje povzroči pridobitev stvari.

Kaznivo dejanje samovoljnega uveljavljanja lastnih pravic, kot kaznivo dejanje dogodka, je dokončano, ko storilec pridobi zahtevano stvar z nasiljem ali grožnjo, zato je poskus mogoč, kadar po ravnanju ne sledi uresničitev zastavljenega cilja. (V obravnavani zadevi je sodišče razveljavilo sodbo, ki je menila, da je bilo dejanje dokončano, čeprav storilec zaradi upora osebe, ki je denar imela, ni uspel pridobiti izročitve denarne vsote, ki mu je pripadala).

Prevedeno: pomemben ni le agresiven način delovanja, temveč konkretni rezultat. Če stvar ne zamenja lastnika, dejanje ostane v fazi poskusa, s milejšimi kaznimi (zmanjšanje od ene tretjine do polovice) in možnostjo uporabe čl. 131-bis kazenskega zakonika o neznatni škodi v posebnih primerih.

Sestavni elementi po mnenju Vrhovnega sodišča

• Aktivni subjekt: kdorkoli, vključno z upnikom, ki je dejansko upravičen do stvari.
• Ravnanje: nasilje ali grožnja, fizična ali moralna, usmerjena k prisilitvi žrtve.
• Dogodek: dejanska pridobitev stvari; brez tega prenosa dogodek ni podan.
• Vzročna zveza: nasilje ali grožnja mora povzročiti izročitev.
• Poseben namen: usmerjen k "uveljavitvi pravice" mimo sodne oblasti.

Po mnenju Kasacijskega sodišča se trenutek dokončnosti ujema z dogodkom, kar temelji na čl. 25 Ustave (določnost in jasnost) in čl. 7 EKČP (zakonitost kaznivih dejanj). Pripisovanje dokončnosti zgolj grožnji bi nesorazmerno razširilo obseg kaznivega dejanja.

Procesni vidiki in praktični vplivi

Odločitev je pomembna tudi s procesnega vidika: tožilstvo bo moralo dokazati ne le ravnanje, temveč tudi uspeh prisilnega dejanja. V nasprotnem primeru bo treba obtožbo prekvalificirati v poskus, kar bo imelo posledice za kazen, pregon in ne nazadnje zastaranje. Vendar pozor: poskus ostaja nezdružljiv s posebno olajševalno okoliščino iz čl. 393, odst. 2 kazenskega zakonika (izvršitev v "stanju srditosti"), ker je dejanski stan samostojen in kljub temu zahteva dogodek.

Zaključki

Sodba 10357/2025 utrjuje stališče, ki daje prednost načelu škodljivosti: kaznivo dejanje je v celoti uresničeno le, če se kršitev pravno varovane dobrine (pravosodje) uresniči v prisilnem prevzemu stvari. Za strokovnjake to pomeni skrbno pretehtati dokaze, preden se ravnanje kvalificira kot dokončano ali poskus, kar ima pomembne posledice za obrambno strategijo, zahtevke za povračilo škode in morebitne sporazume v fazi predkazenskega postopka.