การใช้อำนาจตามอำเภอใจในการบังคับใช้สิทธิของตนเอง: ศาลฎีกาหมายเลข 10357/2025 กำหนดเส้นแบ่งระหว่างการกระทำที่สำเร็จลุล่วงและการพยายามกระทำความผิด

ผู้ที่ใช้กำลังหรือข่มขู่เพื่อบังคับใช้สิทธิที่ตนอ้างว่ามี ไม่ได้ประสบความสำเร็จในการได้รับทรัพย์สินที่ต้องการเสมอไป แต่เมื่อใดที่การกระทำนั้นเข้าข่ายความผิดฐานใช้อำนาจตามอำเภอใจในการบังคับใช้สิทธิของตนเองตามมาตรา 392-393 ประมวลกฎหมายอาญา และเมื่อใดที่การกระทำนั้นยังคงอยู่ในขั้นของการพยายามกระทำความผิดที่ต้องรับโทษตามมาตรา 56 ประมวลกฎหมายอาญา? ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาหมายเลข 10357 ที่ยื่นเมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2025 ได้กลับมาพิจารณาประเด็นนี้อีกครั้ง และได้ยกเลิกคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เมืองบารี ซึ่งถือว่าการกระทำความผิดสำเร็จลุล่วงแล้ว เรามาดูกันว่าเหตุใดศาลฎีกาจึงถือว่า "เหตุการณ์" เป็นปัจจัยสำคัญ และผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับทนายความและผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายจะเป็นอย่างไร

ข้อเท็จจริงและประเด็นทางกฎหมาย

คดีนี้เกี่ยวข้องกับ T. P.M. ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาข่มขู่เรียกเงินจำนวนหนึ่งที่ตนเชื่อว่ามีสิทธิได้รับ ผู้เสียหายได้ขัดขืนและไม่ยอมส่งมอบเงินให้ แม้กระนั้น ศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินลงโทษจำเลยในความผิดสำเร็จลุล่วงแล้ว ศาลฎีกา โดยรับหลักการตามแนวทางคำพิพากษาที่คงที่แล้ว (ดู Cass. 4456/2008; 29260/2018) ได้เน้นย้ำถึงลักษณะของความผิดฐานใช้อำนาจตามอำเภอใจในการบังคับใช้สิทธิของตนเองว่าเป็น "ความผิดที่เกิดจากเหตุการณ์" กล่าวคือ จำเป็นต้องมีการกระทำที่ใช้กำลังหรือข่มขู่ ก่อให้เกิด การได้รับทรัพย์สินนั้น

ความผิดฐานใช้อำนาจตามอำเภอใจในการบังคับใช้สิทธิของตนเอง ในฐานะที่เป็นความผิดที่เกิดจากเหตุการณ์ จะสำเร็จลุล่วงเมื่อผู้กระทำได้รับทรัพย์สินที่ตนเรียกร้องด้วยกำลังหรือการข่มขู่ ดังนั้น จึงสามารถกำหนดให้เป็นการพยายามกระทำความผิดได้เมื่อการกระทำนั้นไม่นำไปสู่การบรรลุวัตถุประสงค์ที่มุ่งหมายไว้ (ในกรณีนี้ ศาลได้ยกเลิกคำพิพากษาที่ถือว่าความผิดสำเร็จลุล่วงแล้ว แม้ว่าผู้กระทำจะไม่สามารถได้รับเงินจำนวนหนึ่งที่ตนมีสิทธิได้รับ เนื่องจากผู้ครอบครองขัดขืน)

กล่าวคือ สิ่งที่สำคัญไม่ใช่เพียงแค่ วิธีการกระทำ ที่ก้าวร้าว แต่เป็นผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจริง หากทรัพย์สินไม่ถูกส่งมอบ ความผิดนั้นจะยังคงอยู่ในขั้นของการพยายามกระทำความผิด ซึ่งมีโทษเบาลง (ลดโทษหนึ่งในสามถึงครึ่งหนึ่ง) และมีความเป็นไปได้ที่จะนำมาตรา 131-bis ประมวลกฎหมายอาญาว่าด้วยการกระทำที่ก่อให้เกิดความเสียหายเล็กน้อยมาปรับใช้ในกรณีพิเศษ

องค์ประกอบความผิดตามคำวินิจฉัยของศาลฎีกา

• ผู้กระทำความผิด: ใครก็ตาม รวมถึงเจ้าหนี้ที่มีสิทธิในทรัพย์สินนั้นจริง
• การกระทำ: การใช้กำลังหรือการข่มขู่ ทั้งทางกายภาพหรือทางจิตใจ เพื่อบังคับผู้เสียหาย
• เหตุการณ์: การได้รับทรัพย์สินจริง; หากไม่มีการส่งมอบนี้ เหตุการณ์ก็ไม่เกิดขึ้น
• ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ: การใช้กำลังหรือการข่มขู่ต้องเป็นเหตุให้เกิดการส่งมอบ
• เจตนาพิเศษ: มุ่งหมายที่จะ "บังคับใช้สิทธิของตนเอง" โดยหลีกเลี่ยงหน่วยงานตุลาการ

สำหรับศาลฎีกา ช่วงเวลาที่ความผิดสำเร็จลุล่วงจะตรงกับเหตุการณ์ ซึ่งเป็นหลักการที่ตั้งอยู่บนมาตรา 25 ของรัฐธรรมนูญ (ความชัดเจนและแน่นอน) และมาตรา 7 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (ความชอบด้วยกฎหมายทางอาญา) การกำหนดให้การข่มขู่เพียงอย่างเดียวถือว่าความผิดสำเร็จลุล่วงแล้ว จะเป็นการขยายขอบเขตของบทบัญญัติที่กำหนดความผิดให้กว้างเกินไป

ประเด็นทางกระบวนการและผลกระทบในทางปฏิบัติ

คำตัดสินนี้มีความสำคัญในแง่ของพยานหลักฐานด้วย: ฝ่ายโจทก์จะต้องพิสูจน์ไม่เพียงแค่การกระทำ แต่ยังรวมถึงความสำเร็จของการบังคับด้วย หากไม่สามารถพิสูจน์ได้ การฟ้องร้องจะต้องถูกปรับเปลี่ยนเป็นการพยายามกระทำความผิด ซึ่งจะส่งผลต่อโทษ ความสามารถในการดำเนินคดี และที่สำคัญที่สุดคืออายุความ อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าการพยายามกระทำความผิดยังคงไม่เข้ากันได้กับเหตุบรรเทาโทษที่กำหนดไว้ในมาตรา 393 วรรค 2 ประมวลกฎหมายอาญา (การกระทำใน "ภาวะแห่งความโกรธ") เนื่องจากลักษณะความผิดนั้นเป็นอิสระและยังคงต้องการเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น

บทสรุป

คำพิพากษาหมายเลข 10357/2025 ได้ตอกย้ำแนวทางที่ให้ความสำคัญกับหลักการแห่งการก่อความเสียหาย: ความผิดจะสำเร็จลุล่วงอย่างสมบูรณ์ก็ต่อเมื่อการละเมิดสิทธิทางกฎหมาย (การบริหารงานยุติธรรม) เกิดขึ้นจากการยึดทรัพย์สินโดยการบังคับ สำหรับผู้ประกอบวิชาชีพ นี่หมายถึงการพิจารณาองค์ประกอบพยานหลักฐานอย่างรอบคอบก่อนที่จะจำแนกการกระทำว่าสำเร็จลุล่วงหรือพยายามกระทำความผิด ซึ่งจะส่งผลกระทบสำคัญต่อกลยุทธ์การต่อสู้คดี คำขอค่าเสียหาย และข้อตกลงที่เป็นไปได้ในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้น