Exercițiul arbitrar al propriilor drepturi: Curtea de Casație nr. 10357/2025 definește granița dintre consumare și tentativă

Nu întotdeauna cel care folosește violența sau amenințarea pentru a-și impune un presupus drept reușește să obțină bunul dorit. Dar când acțiunea integrează cu adevărat infracțiunea de exercitare arbitrară a propriilor drepturi conform art. 392-393 c.p., și când, dimpotrivă, se oprește la tentativa pedepsibilă conform art. 56 c.p.? Curtea de Casație, prin decizia nr. 10357 depusă la 14 martie 2025, revine asupra subiectului și anulează cu trimitere o hotărâre a Curții de Apel din Bari, care considerase infracțiunea deja consumată. Să vedem de ce Înalta Curte a considerat „evenimentul” decisiv și ce consecințe practice decurg pentru avocați și operatorii de drept.

Fapta și problemele juridice

Cazul îl privește pe T. P.M., acuzat că a pretins prin amenințări predarea unei sume de bani pe care o considera datorată. Persoana vătămată a rezistat și banii nu au fost livrați. Cu toate acestea, instanța teritorială a condamnat inculpatul pentru infracțiunea în forma consumată. Curtea de Casație, adoptând o linie jurisprudențială deja constantă (vezi Cass. 4456/2008; 29260/2018), a subliniat, dimpotrivă, natura de „infracțiune de eveniment” a exercitării arbitrare a propriilor drepturi: este necesar ca fapta violentă sau amenințătoare să producă obținerea bunului.

Infracțiunea de exercitare arbitrară a propriilor drepturi, fiind o infracțiune de eveniment, se consumă atunci când agentul obține bunul pretins prin violență sau amenințare, astfel încât tentativa este configurabilă atunci când faptei nu îi urmează realizarea scopului urmărit. (În speță, Curtea a anulat cu trimitere sentința care a considerat infracțiunea consumată, deși agentul nu reușise să obțină predarea unei sume de bani care îi revenea, din cauza rezistenței celui care o deținea).

Tradus: ceea ce contează nu este doar modus operandi agresiv, ci rezultatul concret. Dacă bunul nu se transferă, infracțiunea rămâne în stadiul de tentativă, cu pedepse mai blânde (reducere de la o treime la jumătate) și posibilitatea de a aplica, în cazuri particulare, art. 131-bis c.p. privind fapta de gravitate redusă.

Elementele constitutive conform Înaltei Curți

• Subiect activ: oricine, inclusiv creditorul efectiv îndreptățit la bun.
• Faptă: violență sau amenințare, fizică sau morală, direcționată spre constrângerea victimei.
• Eveniment: obținerea efectivă a bunului; fără acest transfer, evenimentul lipsește.
• Legătură cauzală: violența sau amenințarea trebuie să determine predarea.
• Dolo specific: finalizat spre „a-și face dreptate” ocolind Autoritatea judiciară.

Pentru Curtea de Casație, momentul consumativ coincide cu evenimentul, principiu care își găsește fundamentul în art. 25 din Constituție (tassativitate și determinare) și în art. 7 CEDO (legalitatea penală). Atribuirea consumării simplei amenințări ar extinde în mod excesiv sfera normei incriminatoare.

Aspecte procesuale și impacturi practice

Decizia capătă relevanță și pe plan probatoriu: va reveni acuzării sarcina de a dovedi nu doar fapta, ci și succesul acțiunii coercitive. În lipsa acestuia, acuzația va trebui recalificată în tentativă, cu efecte asupra pedepsei, a procedibilității și, nu în ultimul rând, a prescripției. Atenție, însă: tentativa rămâne incompatibilă cu circumstanțele atenuante prevăzute de art. 393 alin. 2 c.p. (comiterea în „stare de mânie”), deoarece fapta este autonomă și necesită oricum evenimentul.

Concluzii

Sentința 10357/2025 consolidează un orientament care privilegiază principiul ofensivității: infracțiunea este pe deplin realizată doar dacă lezarea bunului juridic (administrarea justiției) se concretizează în deposedarea forțată a bunului. Pentru profesioniști, aceasta înseamnă a evalua cu atenție elementele de probă înainte de a califica fapta ca fiind consumată sau tentată, cu consecințe importante asupra strategiei de apărare, a cererilor de despăgubire și a eventualelor acorduri în faza de investigații preliminare.