Samovlasno ostvarivanje svojih prava: Kasacioni sud br. 10357/2025 definiše granicu između konzumacije i pokušaja

Nije uvek slučaj da oni koji primene silu ili pretnju da bi ostvarili navodno pravo uspeju da dobiju željeno dobro. Ali kada akcija zaista predstavlja krivično delo samovlasnog ostvarivanja svojih prava iz čl. 392-393 Krivičnog zakonika, a kada se, umesto toga, zaustavlja na pokušaju koji se kažnjava u smislu čl. 56 Krivičnog zakonika? Kasacioni sud, presudom br. 10357 od 14. marta 2025. godine, ponovo se bavi ovom temom i poništava, sa upućivanjem na ponovno suđenje, odluku Apelacionog suda u Bariju koji je smatrao da je krivično delo već konzumirano. Pogledajmo zašto je Vrhovni sud smatrao „događaj“ odlučujućim i kakve operativne posledice proizilaze za advokate i pravne stručnjake.

Činjenice i pravna pitanja

Slučaj se odnosi na T. P.M., optuženog za pretnjama zahtevanje isplate novčanog iznosa koji je smatrao da mu pripada. Oštećeni se odupro i novac nije isplaćen. Uprkos tome, prvostepeni sud je osudio optuženog za konzumirano krivično delo. Kasacioni sud, prihvatajući ustaljenu sudsku praksu (videti Kasacioni sud 4456/2008; 29260/2018), naglasio je umesto toga prirodu „krivičnog dela sa događajem“ samovlasnog ostvarivanja svojih prava: neophodno je da nasilno ili preteće ponašanje proizvede dobijanje dobra.

Krivično delo samovlasnog ostvarivanja svojih prava, kao krivično delo sa događajem, konzumira se kada optuženi dobije traženo dobro silom ili pretnjom, tako da se pokušaj može konstatovati kada za ponašanjem ne sledi ostvarenje cilja koji se progoni. (U konkretnom slučaju, Sud je poništio presudu kojom je krivično delo smatrano konzumiranim uprkos tome što optuženi nije uspeo da dobije isplatu novčanog iznosa koji mu pripada zbog otpora lica koje ga je posedovalo).

Prevedeno: ono što je relevantno nije samo agresivan modus operandi, već konkretan rezultat. Ako dobro ne promeni vlasnika, krivično delo ostaje u fazi pokušaja, sa blažim kaznama (smanjenje od jedne trećine do polovine) i mogućnošću primene, u posebnim slučajevima, čl. 131-bis Krivičnog zakonika o blagoj povredi.

Elementi krivičnog dela prema Vrhovnom sudu

• Aktivni subjekt: bilo koje lice, uključujući poverioca koji je zaista ovlašćen na dobro.
• Ponašanje: nasilje ili pretnja, fizička ili moralna, usmerena na prinudu žrtve.
• Događaj: stvarno postizanje dobra; bez ovog koraka, događaj izostaje.
• Uzročno-posledična veza: nasilje ili pretnja moraju dovesti do isporuke.
• Specifična namera: usmerena na „ostvarivanje pravde“ zaobilaženjem pravosudnog organa.

Prema Kasacionom sudu, trenutak konzumacije poklapa se sa događajem, princip koji se zasniva na čl. 25. Ustava (taksativnost i određenost) i čl. 7. Evropske konvencije o ljudskim pravima (zakonitost krivičnog dela). Pripisivanje konzumacije pukoj pretnji bi dovelo do prekomernog proširenja obima inkriminatorske norme.

Procesni profili i praktični uticaji

Odluka je značajna i sa dokaznog aspekta: teret dokazivanja, ne samo ponašanja, već i uspeha prinudne akcije, leži na optužbi. U nedostatku toga, optužnica mora biti prekvalifikovana u pokušaj, sa posledicama na kaznu, mogućnost vođenja postupka i, ne na kraju, na zastarelost. Pažnja, međutim: pokušaj ostaje nespojiv sa olakšavajućim okolnostima predviđenim čl. 393 stav 2 Krivičnog zakonika (izvršenje u „stanju gneva“), jer je ova činjenica samostalna i i dalje zahteva događaj.

Zaključci

Presuda 10357/2025 konsoliduje pravac koji favorizuje princip uvredljivosti: krivično delo je u potpunosti ostvareno samo ako povreda pravnog dobra (upravljanje pravdom) rezultira prinudnim prisvajanjem dobra. Za profesionalce to znači pažljivo procenjivanje dokaza pre kvalifikovanja ponašanja kao konzumiranog ili pokušanog, sa važnim posledicama na strategiju odbrane, zahteve za naknadu štete i eventualne sporazume u fazi preliminarnih istraga.