Zelfhulp: Cassatie nr. 10357/2025 definieert de grens tussen voltooiing en poging

Niet altijd slaagt iemand die geweld of bedreiging gebruikt om een vermeend recht te doen gelden erin om het begeerde goed te verkrijgen. Maar wanneer overschrijdt de actie werkelijk de misdaad van zelfhulp ex art. 392-393 c.p., en wanneer stopt deze daarentegen bij de strafbare poging krachtens art. 56 c.p.? Het Hof van Cassatie, met arrest nr. 10357 van 14 maart 2025, keert terug naar het onderwerp en vernietigt met verwijzing een beslissing van het Hof van Beroep van Bari dat de misdaad reeds als voltooid had beschouwd. Laten we kijken waarom het Hooggerechtshof het "gebeurtenis" doorslaggevend achtte en welke operationele gevolgen dit heeft voor advocaten en juridische professionals.

De feiten en juridische kwesties

De zaak betreft T. P.M., beschuldigd van het met bedreigingen eisen van een geldbedrag dat hij meende te goed te hebben. Het slachtoffer verzette zich en het geld werd niet overhandigd. Desondanks veroordeelde het Hof van Beroep de verdachte voor de voltooide misdaad. Het Hof van Cassatie, in lijn met een inmiddels constante jurisprudentie (zie Cass. 4456/2008; 29260/2018), benadrukte daarentegen de aard van "misdaad van gebeurtenis" van zelfhulp: het is noodzakelijk dat het gewelddadige of dreigende gedrag resulteert in het verkrijgen van het goed.

De misdaad van zelfhulp, als een misdaad van gebeurtenis, is voltooid wanneer de dader het nagestreefde goed verkrijgt met geweld of bedreiging, zodat een poging kan worden vastgesteld wanneer op het gedrag niet de verwezenlijking van het nagestreefde doel volgt. (In dit geval vernietigde het Hof het arrest dat de misdaad als voltooid beschouwde, ondanks dat de dader er niet in was geslaagd een geldbedrag te ontvangen dat hem toekwam vanwege het verzet van degene die het bezat).

Vertaling: wat telt is niet alleen de agressieve modus operandi, maar het concrete resultaat. Als het goed niet van eigenaar verandert, blijft de misdaad in de fase van poging, met lichtere straffen (vermindering van een derde tot de helft) en de mogelijkheid om in bepaalde gevallen art. 131-bis c.p. toe te passen betreffende geringe belediging.

De bestanddelen volgens het Hooggerechtshof

• Actieve subject: ieder, inclusief de crediteur die daadwerkelijk recht heeft op het goed.
• Gedrag: geweld of bedreiging, fysiek of moreel, gericht op het dwingen van het slachtoffer.
• Gebeurtenis: daadwerkelijk verkrijgen van het goed; zonder deze overdracht ontbreekt de gebeurtenis.
• Causaal verband: het geweld of de bedreiging moet leiden tot de overhandiging.
• Specifieke opzet: gericht op "zichzelf recht verschaffen" door de rechterlijke macht te omzeilen.

Voor het Hof van Cassatie valt het moment van voltooiing samen met de gebeurtenis, een beginsel dat is gebaseerd op art. 25 Grondwet (tassativiteit en bepaaldheid) en art. 7 EVRM (wettelijkheid van strafbaarheid). Het toekennen van voltooiing aan de loutere bedreiging zou het toepassingsgebied van de strafbepaling onredelijk vergroten.

Procedurele aspecten en praktische gevolgen

De beslissing is ook van belang op bewijsrechtelijk vlak: het zal aan het Openbaar Ministerie zijn om niet alleen het gedrag, maar ook het succes van de dwangmaatregel aan te tonen. Bij gebreke hiervan zal de tenlastelegging moeten worden geherkwalificeerd als poging, met gevolgen voor de straf, de vervolgbaarheid en, niet in het minst, de verjaring. Let echter op: de poging blijft onverenigbaar met de verzachtende omstandigheden voorzien in art. 393 lid 2 c.p. (pleging in "staat van woede"), omdat de feitelijke omschrijving autonoom is en desalniettemin de gebeurtenis vereist.

Conclusies

Het arrest 10357/2025 consolideert een oriëntatie die het beginsel van schadelijkheid bevoordeelt: de misdaad is pas volledig gerealiseerd als de aantasting van het rechtsgoed (de rechtspleging) zich manifesteert in de gedwongen toe-eigening van het goed. Voor professionals betekent dit dat zij de bewijselementen zorgvuldig moeten afwegen voordat zij het gedrag als voltooid of als poging kwalificeren, met belangrijke gevolgen voor de verdedigingsstrategie, schadeclaims en eventuele overeenkomsten in de fase van het vooronderzoek.