Kasacijsko sodišče, sodba št. 13783/2024: Konfiskacija v ekvivalentu med povračilno funkcijo in kazenskimi omejitvami

Z odločbo št. 13783 z dne 26. septembra 2024 (vložena 8. aprila 2025) se je Kasacijsko sodišče ponovno vrnilo k dolgo obravnavani temi konfiskacije dobička od kaznivega dejanja v ekvivalentu. Odločba – s katero se razveljavi in vrne v ponovno obravnavo odredba sodnika za predhodni postopek v Vicenzi z dne 23. junija 2023 – ponuja dragocene vpoglede za pravne strokovnjake in podjetja, ki se bojijo gospodarskega vpliva tega premoženjskega ukrepa.

Jedro sodbe

Konfiskacija dobička od kaznivega dejanja v ekvivalentu, tako kot neposredna konfiskacija, opravlja povračilno funkcijo in ima sankcijsko funkcijo, saj se nanaša na premoženje, ki ni v neposredni povezavi s kaznivim dejanjem, ter lahko prevzame kaznovalno funkcijo le, če od prejemnika odvzame premoženje, katerega vrednost presega ekonomsko korist, ki jo je ta pridobil s protipravnim dejanjem.

Sodišče, sklicujoč se na združene senate G. E. (2015) in najnovejše odločbe iz let 2022-2023, ponovno poudarja, da ukrep, predviden s čl. 240 in 322-ter kazenskega zakonika, predvsem teži k povračilu protipravnega dobička. Vendar pa se nanaša na premoženje, ki se razlikuje od tistega, ki je neposredno povezano s kaznivim dejanjem: to mu daje neizogiben sankcijski značaj. Le kadar vrednost zaseženega premoženja presega ekonomsko korist, pa konfiskacija postane resnično kaznovalna in se približa logiki denarne kazni.

Normativni in sodni okvir

• Člen 240 kazenskega zakonika: obvezna/fakultativna konfiskacija premoženja, povezanega s kaznivim dejanjem.
• Člen 322-ter kazenskega zakonika: razširitev konfiskacije v ekvivalentu za kazniva dejanja zoper javno upravo in korupcijo.
• Člen 111 Ustave in sodna praksa Evropskega sodišča za človekove pravice: potreba po sorazmernosti in predvidljivosti premoženjskih sankcij.

V obravnavani sodbi je sodišče kritiziralo sodnika za predhodni postopek, ker ni utemeljil sorazmernosti in potrebne ustreznosti med zaseženim zneskom in ocenjenim dobičkom. Od leta 2015 združeni senati zahtevajo, da sodnik natančno izračuna pridobljeno korist, tudi s pomočjo domnevnih meril, preden odredi konfiskacijo v ekvivalentu. Sodba št. 13783/2024 ponovno potrjuje, da se obveznosti utemeljevanja ne more izogniti z obrazložitvijo »člen 240 kazenskega zakonika to nalaga«.

Praktične posledice za podjetja in odvetnike

Za pravne osebe, zlasti po zakoniku št. 231/2001, konfiskacija v ekvivalentu predstavlja konkretno tveganje. Iz branja odločbe izhajajo tri operativne točke:

• Predhodna skrbnost: preslikati področja tveganja, da bi se izognili nezakonitemu obogatitvi.
• Dokumentiranje finančnih tokov: sodniku olajšati razlikovanje med sredstvi, ki izvirajo iz kaznivega dejanja, in »zakonitim« premoženjem.
• Izpodbijanje presežka: po možnosti dokazati, da zaseg presega dejansko pridobljeni dobiček.

Za odvetnike M. G. (izmišljeno ime) je Kasacijsko sodišče odprlo pot do novega sojenja z vračilom, v katerem bo sodišče moralo natančno izračunati dobiček in utemeljiti izbiro premoženja, ki ga je treba zaseči.

Komentar k sklepu

Sklep nas opominja, da konfiskacija ni kazen v ožjem smislu, vendar deli njeno strogost. Uravnoteženje med povračilom in sankcijo je občutljivo: preseganje pomeni kršitev načel krivde in sorazmernosti, določenih s čl. 27 Ustave in s sodno prakso Evropskega sodišča za človekove pravice (primer Engel). Z obravnavano sodbo Vrhovno sodišče preprečuje prikrite kaznovalne odklone in ponovno potrjuje jamstveno vlogo sodišča prve stopnje.

Zaključek

Sodba št. 13783/2024 se uvršča v že uveljavljen, a še vedno razvijajoči se tok: konfiskacija v ekvivalentu je hibridni ukrep, povračilni in sankcijski, ki postane kaznovalni le, če je neuravnotežen. Za strokovnjake in podjetja ključna beseda ostaja sorazmernost. V pričakovanju sojenja z vračilom je sporočilo Kasacijskega sodišča jasno: nobene motivacijske bližnjice, nobene konfiskacije »na pavšal«. Premoženjsko kazensko pravo mora ostati ukoreninjeno v merilih materialne pravičnosti in dejanske zaščite gospodarskih svoboščin.