Кассационный суд, постановление № 13783/2024: конфискация в эквиваленте между восстановительной функцией и карательными ограничениями

Решением № 13783 от 26 сентября 2024 года (депонировано 8 апреля 2025 года) Кассационный суд возвращается к давно обсуждаемой теме конфискации прибыли от преступления в эквиваленте. Постановление – которое отменяет с возвращением на новое рассмотрение постановление следственного судьи Виченцы от 23 июня 2023 года – предлагает ценные идеи для юристов и предприятий, опасающихся экономического воздействия этой меры в отношении имущества.

Суть постановления

Конфискация прибыли от преступления в эквиваленте, как и прямая конфискация, выполняет восстановительную функцию и имеет карательный характер, поскольку касается имущества, не связанного напрямую с преступлением, и может приобретать карательную функцию только в том случае, если она изымает у получателя имущество стоимостью, превышающей экономическую выгоду, которую он получил от правонарушения.

Суд, ссылаясь на постановление Объединенных секций G. E. (2015) и более поздние решения 2022-2023 годов, подтверждает, что мера, предусмотренная ст. 240 и 322-ter Уголовного кодекса, прежде всего направлена на восстановление незаконной прибыли. Однако она затрагивает имущество, отличное от того, которое напрямую связано с преступлением: это придает ей неизбежный карательный характер. Только когда изъятая стоимость превышает экономическую выгоду, конфискация становится подлинно карательной, приближаясь к логике штрафа.

Нормативная и судебная база

• Ст. 240 Уголовного кодекса: обязательная/факультативная конфискация имущества, связанного с преступлением.
• Ст. 322-тер Уголовного кодекса: расширение конфискации в эквиваленте для преступлений против государственной администрации и коррупции.
• Ст. 111 Конституции и юриспруденция ЕСПЧ: необходимость соразмерности и предсказуемости имущественных санкций.

В комментируемом постановлении Суд раскритиковал следственного судью за отсутствие обоснования соразмерности и необходимого соответствия между конфискованной суммой и предполагаемой прибылью. С 2015 года Объединенные секции требуют, чтобы судья точно определял полученную выгоду, в том числе с использованием презумптивных критериев, прежде чем назначать конфискацию в эквиваленте. Постановление № 13783/2024 вновь подтверждает, что обязанность обоснования не может быть обойдена формулой «ст. 240 Уголовного кодекса обязывает».

Практические последствия для предприятий и защитников

Для юридических лиц, особенно после законодательного декрета 231/2001, конфискация в эквиваленте представляет собой реальный риск. Из анализа решения вытекают три оперативных аспекта:

• Предварительная комплексная проверка (due diligence): картирование зон риска для предотвращения незаконного обогащения.
• Документирование финансовых потоков: облегчение судье различения между активами, полученными от преступления, и «законным» имуществом.
• Оспаривание превышения: демонстрация, где это возможно, того, что арест превышает фактически полученную прибыль.

Для защитников М. Г. (вымышленное имя) Кассационный суд открыл путь к новому судебному разбирательству с возвращением, в ходе которого Трибунал должен будет точно определить прибыль и обосновать выбор имущества для конфискации.

Комментарий к тезису

Тезис напоминает нам, что конфискация не является наказанием в строгом смысле слова, но разделяет его строгость. Баланс между восстановлением и санкцией деликатен: превышение означает нарушение принципов вины и соразмерности, закрепленных в ст. 27 Конституции и ЕСПЧ (дело Engel). С рассматриваемым постановлением Верховный суд предотвращает замаскированные карательные тенденции, вновь подтверждая гарантийную роль суда первой инстанции.

Заключение

Постановление № 13783/2024 является частью уже устоявшегося, но все еще развивающегося направления: конфискация в эквиваленте является гибридной мерой, восстановительной и карательной, которая становится карательной только при нарушении баланса. Для профессионалов и предприятий ключевым словом остается соразмерность. В ожидании судебного разбирательства с возвращением послание Кассационного суда ясно: никаких мотивационных сокращений, никакой конфискации «оптом». Имущественное уголовное право должно оставаться привязанным к критериям материальной справедливости и эффективной защиты экономических свобод.