Cassatie, arrest nr. 13783/2024: de confiscatie bij equivalent tussen recuperatiefunctie en strafrechtelijke beperkingen

Met de beslissing nr. 13783 van 26 september 2024 (gedeponeerd op 8 april 2025) keert het Hof van Cassatie terug naar het lang besproken onderwerp van de confiscatie bij equivalent van de winst uit misdrijf. De maatregel – die de beschikking van de GIP van Vicenza van 23 juni 2023 vernietigt met verwijzing – biedt waardevolle inzichten voor juridische professionals en bedrijven die de economische impact van deze vermogensmaatregel vrezen.

De kern van de uitspraak

De confiscatie bij equivalent van de winst uit misdrijf vervult, net als de directe confiscatie, een recuperatieve functie en heeft een bestraffende functie omdat het betrekking heeft op goederen die geen verband houden met het misdrijf, en kan alleen een straffende functie aannemen indien het de ontvanger goederen onttrekt die de economische voordelen die hij uit de onrechtmatige daad heeft verkregen, overschrijden.

Het Hof, verwijzend naar de United Sections G. E. (2015) en recentere uitspraken uit 2022-2023, herhaalt dat de maatregel, voorzien in de artikelen 240 en 322-ter van het Wetboek van Strafrecht, primair gericht is op het recupereren van de onrechtmatige winst. Het treft echter goederen die verschillen van die welke rechtstreeks verband houden met het misdrijf: dit geeft het een onvermijdelijk bestraffend karakter. Alleen wanneer de onteigende waarde de economische voordelen overschrijdt, wordt de confiscatie echter werkelijk bestraffend, wat dichter bij de logica van een geldboete komt.

Wettelijk en jurisprudentieel kader

• Artikel 240 van het Wetboek van Strafrecht: verplichte/facultatieve confiscatie van goederen die verband houden met het misdrijf.
• Artikel 322-ter van het Wetboek van Strafrecht: uitbreiding van de confiscatie bij equivalent voor misdrijven tegen de overheid en corruptie.
• Artikel 111 van de Grondwet en jurisprudentie van het EHRM: noodzaak van proportionaliteit en voorspelbaarheid van vermogenssancties.

In de besproken uitspraak heeft het Hof de GIP verweten dat hij geen motivering heeft gegeven over de proportionaliteit en de noodzakelijke overeenkomst tussen het geconfisqueerde bedrag en de geschatte winst. Sinds 2015 eisen de United Sections dat de rechter de verkregen voordelen nauwkeurig kwantificeert, ook met behulp van presumpieve criteria, alvorens de confiscatie bij equivalent te bevelen. Arrest nr. 13783/2024 herbevestigt dat de motiveringsplicht niet kan worden ontweken met de formule "artikel 240 van het Wetboek van Strafrecht verplicht".

Praktische implicaties voor bedrijven en verdedigers

Voor entiteiten, met name na wetsdecreet 231/2001, vertegenwoordigt de confiscatie bij equivalent een concreet risico. Uit de lezing van de beslissing komen drie operationele knooppunten naar voren:

• Preventieve due diligence: het in kaart brengen van risicogebieden om illegale verrijking te voorkomen.
• Documenteren van financiële stromen: het voor de rechter gemakkelijker maken om onderscheid te maken tussen activa die voortvloeien uit het misdrijf en een "rechtmatig" vermogen.
• Betwisten van de overschrijding: aantonen, indien mogelijk, dat de inbeslagname de werkelijk geïnde winst overschrijdt.

Voor de verdedigers van M. G. (fictieve naam) heeft het Hof van Cassatie de weg geopend voor een nieuwe verwijzingsprocedure, waarin de rechtbank de winst nauwkeurig zal moeten kwantificeren en motiveren over de keuze van de te treffen goederen.

Commentaar op de uitspraak

De uitspraak herinnert ons eraan dat confiscatie geen straf in strikte zin is, maar wel de strengheid ervan deelt. De afweging tussen recuperatie en sanctie is delicaat: te veel doen betekent in strijd handelen met de beginselen van schuld en proportionaliteit zoals vastgelegd in artikel 27 van de Grondwet en door het EHRM (zaak Engel). Met de onderhavige uitspraak voorkomt het Hooggerechtshof gemaskeerde bestraffende afwijkingen, en herbevestigt het de waarborgfunctie van de feitenrechter.

Conclusies

Arrest nr. 13783/2024 maakt deel uit van een inmiddels gevestigde maar nog steeds evoluerende lijn: de confiscatie bij equivalent is een hybride maatregel, recuperatief en bestraffend, die alleen bestraffend wordt indien deze uit balans is. Voor professionals en bedrijven blijft het sleutelwoord proportionaliteit. In afwachting van de verwijzingsprocedure is de boodschap van het Hof van Cassatie duidelijk: geen motiveringsshortcuts, geen "forfaitaire" confiscatie. Het vermogensstrafrecht moet verankerd blijven in criteria van materiële rechtvaardigheid en effectieve bescherming van economische vrijheden.