Competența teritorială în cazul infracțiunii de neplată a TVA: Comentariu la Decizia nr. 32280 din 2024

Tema competenței teritoriale în infracțiunile fiscale, în special în ceea ce privește neplata TVA și a reținerilor certificate, este de o importanță crucială pentru aplicarea corectă a legii. Recentul deciziei nr. 32280 din 16 mai 2024 oferă o reflecție importantă asupra acestui subiect, subliniind modul în care Curtea de Casație a clarificat criteriile care trebuie adoptate pentru a identifica locul comiterii infracțiunii.

Contextul Normativ și Jurisprudențial

Decizia în cauză, emisă de Curtea de Casație, abordează tema competenței teritoriale în absența unor elemente certe privind efectuarea plății impozitelor. Articolul 8 din Codul de procedură penală stabilește că competența se determină conform locului comiterii infracțiunii. Cu toate acestea, în cazul specific, Curtea a exclus posibilitatea de a se referi la criteriul sediului efectiv al companiei, subliniind că o astfel de referire poate genera incertitudini și complicații în procesul administrativ.

• Criteriul de competență trebuie să se bazeze pe locul comiterii infracțiunii.
• Dacă nu este posibilă determinarea locus commissi delicti, se aplică criteriul subsidiar al locului constatării infracțiunii.
• Devalorizarea criteriului sediului efectiv este necesară pentru a garanta certitudini juridice.

Maxima Deciziei

Infracțiunea de neplată a TVA - Infracțiunea de neplată a reținerilor datorate sau certificate - Criteriul de identificare a competenței teritoriale - Locul comiterii infracțiunii - Identificare - Sediul efectiv al companiei - Excludere - Locul de îndeplinire a obligației fiscale - Consecințe. În scopul determinării competenței teritoriale cu privire la infracțiunile de neplată a TVA și de neplată a reținerilor datorate sau certificate, în absența unor elemente certe privind efectuarea principiului de plată a impozitului, apte să permită identificarea efectivului "locus commissi delicti", nu se poate face referire la criteriul sediului efectiv al contribuabilului, ci trebuie identificat locul comiterii infracțiunii conform art. 8 Cod procedură penală, cu consecința că, în cazul în care această determinare este imposibilă, trebuie aplicat criteriul subsidiar al locului constatării infracțiunii, prevăzut de art. 18, alin. 1, D.Lgs. 10 martie 2000 nr. 74, care prevalează, prin natura sa specială, față de regulile generale stabilite de art. 9 Cod procedură penală. (În motivare, Curtea a adăugat că necesitățile de certitudine a dreptului impun devalorizarea criteriului sediului efectiv, a cărui constatare, fiind ancorată în datele factuale ale efectivității unui astfel de sediu, determină o agravare inutilă pentru acțiunea administrativă).

Maxima citată mai sus clarifică în mod incisiv pozițiile Curții, punând accent pe necesitatea unui demers pragmatic și orientat spre certitudinea dreptului. Este fundamental ca operatorii din domeniul juridic să înțeleagă cum aceste indicații influențează strategiile de apărare și orientările investigațiilor fiscale.

Concluzii

În concluzie, decizia nr. 32280 din 2024 reprezintă un pas important înainte în definirea competenței teritoriale în materia infracțiunilor fiscale. Curtea de Casație a stabilit un principiu clar: competența nu poate fi determinată pe baza sediului efectiv al companiei, ci trebuie să se fundamenteze pe criterii mai obiective. Acest demers nu numai că simplifică acțiunea administrativă, dar protejează și drepturile contribuabililor, garantând o aplicare mai echitabilă și mai transparentă a normelor fiscale.